• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-13113/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (ИНН 2463218600, ОГРН 1102468004385)

о взыскании 505 777руб. 78 коп.,

в присутствии:

от истца: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 27.12.2011,

от ответчика: Барсукова М.Н., представителя по доверенности от 20.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» о взыскании: 500 000 руб. 00 коп. долга, 5 777 коп. процентов за пользование чужими деньгами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2012 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

03.09.2012 в материалы дела от ответчика поступили письменный отзыв на иск, с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела постановление Администрации г. Красноярска от 17.06.2009 N63-а, которое приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» обратилось в администрацию города Красноярска с заявкой на предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств и началом коммерческой деятельности, согласно которой средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 2 человека; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 14 000 руб.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 07.10.2010 N129-эк «О соответствии заявки ООО «Хорошее дело» условиям предоставления субсидии» в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города от 17.06.2009 N63-а «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности» 08.12.2010 между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого главный распорядитель за счет средств субсидии, предоставляемой бюджету г. Красноярска в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 21.10.2010 N517-п, предоставляет получателю субсидии денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора субсидия в 2010 году предоставляется получателю субсидии в размере 500 000 руб. Субсидия выплачивается главным распорядителем путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя субсидии.

Согласно пункту 3.1 договора получатель субсидии несет ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора распорядитель имеет право осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии и настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора возврат субсидии в бюджет города осуществляется в следующих случаях:

- если получатель субсидии представил недостоверные сведения и документы;

- если в текущем финансовом году в отношении получателя субсидии было принято решение об оказании аналогичной поддержки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2010 N22513.

Согласно пункту 2.6 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N63-а субсидии предоставляются заявителям, у которых среднемесячная заработная плата работников, занятых на предприятии, не ниже установленной величины прожиточного минимума по городу Красноярску для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.07.2010 N408-п с учетом пункта 47 Методики исчисления величины прожиточного минимума в Красноярском крае, утвержденной указом Губернатора Красноярского края от 23.04.2008 N 64-уг "О Методике исчисления величины прожиточного минимума в Красноярском крае", установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за 2 квартал 2010 в размере 6 255 руб. по г. Красноярску для трудоспособного населения.

В рамках осуществления контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления в соответствии с пунктом 3.2. договора истцом установлено, что у ответчика на 9 месяцев 2010 года числился 1 работник и фактический среднемесячный уровень оплаты труда работников ответчика за август 2010 оказался ниже величины прожиточного минимума по г. Красноярску, что подтверждается письмом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска N3848/05-1601 от 14.06.2011.

Согласно расчетной ведомости N8 от 31.08.2010 за отчетный период с 01.08.2010 по 31.08.2010, подписанной директором ООО «Хорошее дело» Пилюгаевым И.Н., в ООО «Хорошее дело» числится два работника: Тихонович Олеся Сергеевна заработная плата которой составляет 4 639 руб. 73 коп., Ефремова Парасковья Николаевна, заработная плата которой составляет5 046 руб.

Приказом директора ООО «Хорошее дело» N3 от 15.08.2010 внесены изменения в штатное расписание с 01.09.2010 года в количестве 2 человек с фондом оплаты труда 28 000 руб.

Согласно штатного расписания N03 от 01.09.2010, утвержденного приказом N2 от 01.09.2010 на период с 15.08.2010 в организации предусмотрено две штатных единицы с заработной платой 14 000 руб.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2012 N21-эк на основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии отменено распоряжение администрации города Красноярска от 07.10.2010 N129-эк «О соответствии заявки ООО «Хорошее дело» условиям предоставления субсидии», ООО «Хорошее дело» предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере 500 000 руб.

Согласно справки физического лица за 2010 год N2 от 15.03.2011 по форме 2-НДФЛ доход Лебедевой Олеси Сергеевны, работающей в ООО «Хорошее дело», в июле 2010 года составил 500 руб. и 5 760 руб., августе 2010 года - 5 272 руб. 73 коп., в сентябре 2010 года - 14 000 руб., в октябре 2010 года - 14 000 руб., в ноябре 2010 года - 6 000 руб. и 4 763 руб. 68 коп., в декабре 2010 года - 6 086 руб. 97 коп.

Согласно справки физического лица за 2010 год N2 от 15.03.2011 по форме 2-НДФЛ доход Лебедевой Олеси Сергеевны, работающей в ООО «Хорошее дело», в июле 2010 года составил 3 427 руб., в августе 2010 года - 5 800 руб., в сентябре 2010 года - 14 000 руб., в октябре 2010 года - 14 000 руб., в ноябре 2010 года - 14 000 руб., в декабре 2010 года - 14 000 руб.

12.06.2012 года истцом было вручено ответчику требование N11-2946 от 06.06.2012 о возврате субсидии в течении 10 дней со дня получения решения о возврате субсидии, которое получено ответчиком 13.06.2012.

В связи с тем, что ответчик не возвратил субсидию истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 19 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N8-134 «О бюджете города Красноярска на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов» установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Постановлением администрации города от 17.06.2009 N 63-а утверждено положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Согласно разделу 3 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N63-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.12.2010 между истцом (главный распорядитель) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности б/н.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии в размере 500 000 руб. подтвержден платежным поручением от 24.12.2010 N22513 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 3.1 договора от 22.12.2009 б/н и пунктом 2.9 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N63-а на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 договора от 22.12.2009 б/н и пунктом 4.1 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N63-а предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Согласно заявке общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» на предоставлении субсидии от 27.08.2010 средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год составила 2 человека; размер средней заработной платы на последнюю отчетную дату составил 14 000 руб.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами: письмо от 14.06.2011 N3849/05-1601 УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска, расчетная ведомость от 31.08.2010 N8 за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, справки о доходах физического лица за 2010 N1 от 15.03.2011, за 2010 N2 от 15.03.2011, судом установлено, что на дату подачи заявки о предоставлении субсидии у ответчика числилось 2 работника, среднемесячная заработная плата работников ответчика была ниже прожиточного минимума установленного постановлениями Правительства Красноярского края от 20.07.2010 N408-п.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора от 22.12.2009 б/н в организации фактически работало два работника с заработной платой в размере 14 000 руб. со ссылкой на приказ директора ООО «Хорошее дело» N3 от 15.08.2010 о внесении изменений в штатное расписание с 01.09.2010 года, штатное расписание N03 от 01.09.2010, утвержденного приказом N2 от 01.09.2010 на период с 15.08.2010, являются не обоснованными, т.к. основанием для возврата субсидии в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов. Заявление с прилагаемыми документами представлены 31.08.2010, соответственно, внесение изменений в штатное расписание после подачи заявления о предоставлении субсидии, фактическое наличие двух работников в организации с заработной платой в размере 14 000 руб. не имеет значения.

Кроме того, утверждение штатного расписания 01.09.2010, действующее с 15.08.2010, также не может являться доказательством наличия на дату подачи заявления о предоставлении субсидии условий, предусмотренных постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2009 N63-а.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия предоставления полученной субсидии, установленные в пункте 2.6 постановления администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-а, а именно предоставлены недостоверные сведения о численности работников и их заработной плате, при этом среднемесячная заработная плата работников ответчика составила ниже установленного прожиточного минимума, требование истца о возврате субсидии в размере 500 000 руб. является обоснованным.

Поскольку доказательств возврата ответчиком субсидии в размере 500 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требование о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 777 руб. 78 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, иск Администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» подлежит удовлетворению в размере 505 777руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (ИНН 2463218600, ОГРН 1102468004385) в пользу Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) 505 777руб. 78 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. предоставленной субсидии, 5 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (ИНН 2463218600, ОГРН 1102468004385) в доход федерального бюджета 13 115 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13113/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте