АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А33-7799/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.10.2012.

В полном объёме определение изготовлено 24.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» КрасЛесПром» (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570) в лице конкурсного управляющего Баркуновой Оксаны Владимировны, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (ИНН 2460059913, ОГРН 1032401795612), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Грущака Сергея Владимировича,

в присутствии в судебном заседании:

от третьего лица: Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 21.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» КрасЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» о взыскании 648 394 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 175 066 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица поддержал требования, заявленные истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в судебные заседания, состоявшиеся 11.07.2012, 06.08.2012, 20.09.2012-26.09.2012, 19.10.2012, не явился. Доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения судебных заседаний имеются в материалах дела.

Со стороны истца заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие или отложении судебного заседания не поступило. Сведений о причинах неявки в судебные заседания представителей истца не имеется.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание более двух раз, не представил в материалы дела заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» КрасЛесПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка