• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N А33-10803/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2012.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия

,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН 2462034230, ОГРН 1052462052169), г. Красноярск

о взыскании 2 805.19 руб.,

при участии третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 0323023580, ОГРН 1020300974210, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия)

в судебном заседании участвует:

от ответчика: Худяков В. А., руководитель, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко И.В.,

установил: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда в размере 2 805.19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2012 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2012.

В предварительное судебное заседание 17.10.2012 представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика факт нарушения, расчет возмещения вреда, не оспорил, пояснил, что груз в машине мог быть неравномерно распределен заказчиком молочной продукции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик, являясь собственником транспортного средства «МАН» (государственный регистрационный номер р373вв124) с прицепом Шмитц (государственный регистрационный номер мр026324), осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал».

06.10.2010 в 10 час. 26 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание данного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.10.2010 N 456 согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составляет 43,250 т., фактические нагрузки на оси: первая ось - 6.300 т., вторая ось - 10.700 т., третья ось - 5.650 т., четвертая ось - 5.400 т., пятая ось - 6.200 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353, свидетельство о поверке N 603/4.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, находится в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Южный Байкал». В соответствии с Актом от 06.10.2010 N 456 размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», составляет 2 805.19 руб.

Поскольку допустимые нагрузки на ось, а также фактическая полная масса транспортного средства ответчиком превышены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу (автомобильная дорога М-53 «Байкал»), принадлежащему истцу на праве оперативного управления. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» от 30.07.2004 N 395 Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2010 водитель ответчика на транспортном средстве «МАН» (государственный регистрационный номер р373вв124) с прицепом Шмитц (государственный регистрационный номер мр026324), принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации, осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.

При проверке данного транспортного средства Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на посту весового контроля федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал» 443 км. выявлено следующее: транспортным средством «МАН» (государственный регистрационный номер р373вв124) с прицепом Шмитц (государственный регистрационный номер мр026324), принадлежащем ответчику на праве собственности, под управлением водителя Головченко О.В., осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов по маршруту Иркутск -443 км автодороги «Байкал» с превышением общей массы и осевых нагрузок.

Допустимая масса - 38.000 т., фактическая масса - 34.250 т., по оси N 2 допустимые осевые нагрузки составляют 10.000 т., фактическая нагрузка на ось составила - 10.700 т. Взвешивание произведено с применением весов «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353, свидетельство о поверке N 603/4.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке N 603/4 средства измерений - система дорожного контроля «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353, свидетельство действительно до 19.08.2011.

Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением N 934 от 16.11.2009, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Размер вреда составил 2 805.19 руб. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, как и не заявлены возражения относительно обоснованности и размера исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика факт нарушения, расчет возмещения вреда, не оспорил, пояснил, что груз в машине мог быть неравномерно распределен заказчиком молочной продукции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 805.19 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН 2462034230; ОГРН 1052462052169) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» 2 805.19 руб. платы в счет возмещения вреда; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10803/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте