• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-13656/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Пархамович Н.П., представителя по доверенности N 15 от 13.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Н.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января по июнь 2012 года в размере 201 403 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 19.07.2012 в размере 4 131 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2012 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 16.10.2012 не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.02.2012 по 15.10.2012 в сумме 8 089,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга - 201 403 руб. 11 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Ходатайство об уточнении суммы иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Спор рассматривался с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 2252 от 21.11.2011 (далее по тексту - договор), к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с января по июнь 2012 года были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на объекты, указанные в приложении N 3 к договору.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета и контроля теплопотребления.

Судом установлено, что количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, определялось энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с условиями договора и исходя из согласованных договорами нагрузок и потерь.

При расчете истцом применены тарифы, установленные приказом РЭК Красноярского края от 13.12.2011 N 559-п.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 201 403,11 руб.

Договор энергоснабжения, как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 Главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения. Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края является правомерным.

Для оплаты тепловой энергии истцом выставлены счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7.1 договора оплата абонентом должна производиться до 12 числа месяца следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии, в сумме, указанной в счете -фактуре.

В установленный договором срок оплата ответчиком произведена не была.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком на момент судебного разбирательства не представлено, иск не оспорен, требование истца о взыскании 201 403,11 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом услуг в установленный в договоре срок не была произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 089,43 руб. за период с 14.02.2012 по 15.10.2012. Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2012 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 089,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2012 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 201 403 руб. 11 коп. - долга, 8 089 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и, начиная с 16.10.2012, данные проценты в размере 8,25 % годовых от суммы 201 403 руб. 11 коп. по день ее фактической оплаты.

Кроме того, взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 7 110 руб. 68 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета 79 руб. 17 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13656/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте