АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-14719/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурор

а

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» ОГРН 1021900520311

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.О. Мысиной на основании служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: О.И. Базуева по доверенности 02.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заедания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Минусинский межрайонный прокурор (далее- заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее- общество «Сокол», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству. Определением от 19.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1021900520311.

22 августа 2012 года Минусинской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере отпуска и оборота лекарственных средств обществом «Сокол» в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: г.Минусинск, ул. Вокзальная, 18 «б», пом.1.

В ходе проверки выявлено, что в период с 01.06.2012 по 22.08.2012 обществом «Сокол» с целью реализации в аптеке «Здоровье» приобретены следующие комбинированные кодеиносодержащие лекарственные средства: Каффетин N 12-485 упаковок, Нурофен плюс N 12- 11 упаковок, Пиралгин плюс N 12- 30 упаковок, Пенталгин icn N12- 20 упаковок, Пенталгин-Н N 10- 90 упаковок, Пиралгин N 10 - 110 упаковок, Седал-М N 20 - 470 упаковок, Седал-М N 10 - 50 упаковок, Седалгин Нео N 10 - 15 упаковок, Солпадеин N 12-1 упаковка, Терпннкод N 10-6 упаковок.

На момент проведения проверки на остатке указанные лекарственные средства не значились, рецептурные бланки формы 148-1/у-88, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N110, на отпуск указанных лекарственных препаратов в аптечном учреждении отсутствовали.

Усмотрев в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 03.09.2012 Минусинский межрайонный прокурор А.Е. Афанасьев вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2012 Минусинский межрайонный прокурор А.Е. Афанасьев действовал в соответствии со своей компетенцией. Постановление вынесено при участии представителя общества- Е.П. Дмитриевой.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обязательно должно содержать указание на событие и время совершения административного правонарушения.

При этом, указание на событие административного правонарушения в альтернативной форме или «при условии» действующим законодательством не предусмотрено. Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2012 (стр. 5, последний абзац) указано «в том случае, если считать, что лекарственные препараты все таки вывезены из аптеки и уничтожены, то уничтожение лекарственных препаратов осуществлено с грубым нарушением лицензионных требований».

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2012 содержит указание на два взаимоисключающих события, так как, если препараты реализованы, то они не были уничтожены, а, если лекарственные препараты уничтожены, то они не могли быть ранее реализованы.

Следовательно, в данном случае нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предмет спора неоднозначен.

Кроме того, прокурором надлежащим образом не установлен факт реализации комбинированных кодеиносодержащих лекарственных препаратов. Так, установлен, факт приобретения обществом указанных лекарственных препаратов и отсутствие в аптеке рецептурных бланков формы 148-1/у-88.

Указание на период реализации лекарственных препаратов (с 01.06.2012 по 22.08.2012) не позволяет достоверно установить время совершения административного правонарушения и проверить соблюдение предусмотренного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2012 не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение является существенным и неустранимым.

В связи с изложенным, суд считает, что прокурором не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, нарушены требования статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для привлечения общества «Сокол» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать минусинскому межрайонному прокурору в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Сокол».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка