АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-8296/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 18.10.2012 по делу NА33-8296/2012

по иску открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, Таймырский автономный округ, г.Дудинка)

к индивидуальному предпринимателю Кравчук Наталье Александровне (ОГРН 309245712500010, Красноярский край, г.Норильск)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, пени за несвоевременное внесение арендной платы,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравчук Наталье Александровне о взыскании 5 640 руб. 88 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества N 88-1734/09 от 30.09.2009 за период с мая по июнь 2011 года, 4 405 руб. 53 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества N88-1734/09 от 30.09.2009, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2012 возбуждено производство по делу.

19.09.2012 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравчук Натальи Александровны задолженности по договору субаренды N 88-1734/09 от 30.09.2009 в размере 5 640,88 руб. за период с мая по июнь 2011 года.

Определением от 27.09.2012 производство по иску в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравчук Натальи Александровны задолженности по договору субаренды N 88-1734/09 от 30.09.2009 в размере 5 640,88 руб. за период с мая по июнь 2011 года прекращено.

19.09.2012 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды N 88-1734/09 от 30.09.2009 в размере 5 076 руб. 79 коп.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом уточнений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 30.07.2012, направленная ответчику, отделением связи возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 18.10.2012 судом объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.10.2011 во втором абзаце допущена опечатка, вместо:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравчук Натальи Александровны в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 5 076 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 400 руб. судебных расходов.» напечатано:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравчук Натальи Александровны в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 5 076 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине.».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление вышеуказанной опечатки не меняет содержания судебного акта. Названная опечатка подлежит исправлению согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она является следствием случайной ошибки.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 18.10.2012 по делу NА33-8296/2012.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравчук Натальи Александровны в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 5 076 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 400 руб. судебных расходов».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка