АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-12701/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2012.

В полном объеме определение изготовлено 23.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сенченко Константина Владимировича (ИНН 246107208814, ОГРН 304246108600051, дата внесения записи 26.03.2004)

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262, п. Емельяново Красноярского края, дата внесения записи 24.12.2003)

о взыскании 2 000 000 руб. долга, 152 000 руб. процентов за пользование займом, 26 200 руб. неустойки,

в присутствии:

от истца Попова В.В., представителя по доверенности 10.07.2012

от ответчика: Мельгуновой И.Д. представителя по доверенности N 37 от 09.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сенченко Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору займа от 25.11.2011, 152 000 руб. процентов за пользование займом за период с 26.11.2011 по 10.07.2012, 26 200 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата займа за период с 02.03.2012 по 10.07.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2012 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство о возможности заключения с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение N86 от 18.09.2012, которое судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2012, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.10.2012, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца - Попова В.В., представителя по доверенности 10.07.2012, от ответчика - Мельгуновой И.Д. представителя по доверенности N 37 от 09.06.2012.

Представитель истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили арбитражному суду подписанный текст мирового соглашения следующего содержания:

«1. По состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения Стороны признают наличие у ответчика задолженности по договору займа от 25 11.2011 г. в сумме 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей).

В указанную сумму входят: сумма основного долга по договору займа от 25.11.2011, проценты за пользование займом за период с 26.11.2011 г. по 10.07.2012 г., неустойка, начисленная за просрочку возврата займа за период с 02.03.2012 г. по 10.07.2012 г., судебные расходы истца по оплате услуг представителя по делу N А33-12701/2012, часть государственной пошлины в размере 16 945 руб. 50 коп., возмещаемая истцу ответчиком с учетом заключения сторонами мирового соглашения по делу с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик ОАО «КЭС» обязуется выплатить истцу ИП Сенченко К. В. сумму требований в размере 1 200 000 рублей в срок до 01 декабря 2012 г.

3. Оплата задолженности по договору займа от 25.11.2011 г. на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой исполнения обязательства ответчиком по настоящему мировому соглашению является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Истец, отказывается от каких либо иных требований по договору займа от 25.11.2011 г. при условии соблюдения ответчиком порядка погашения задолженности, предусмотренного настоящим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.».

Представители истца и ответчика указали, что просят утвердить мировое соглашение.

Пунктом 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано от имени индивидуального предпринимателя Сенченко Константина Владимировича - Поповым В.В., действующим на основании доверенности от 10.07.2012, содержащей правомочия на подписание мирового соглашения, от имени ОАО «Красноярскэнергострой» - Мельгуновой И.Д., действующей на основании доверенности от 09.06.2012 N37, содержащей правомочия на подписание мирового соглашения.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации 50% уплаченной им государственной пошлины.

Частью 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из Федерального бюджета Российской Федерации половины уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 33 891 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 117 от 11.07.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 разъяснено, что при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 16 945 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 117 от 11.07.2012.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 октября 2012 между индивидуальным предпринимателем Сенченко Константином Владимировичем (ИНН 246107208814, ОГРН 304246108600051) (Истец) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262) (ответчик) на следующих условиях:

«1. По состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения Стороны признают наличие у ответчика задолженности по договору займа от 25 11.2011 г. в сумме 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей).

В указанную сумму входят: сумма основного долга по договору займа от 25.11.2011, проценты за пользование займом за период с 26.11.2011 г. по 10.07.2012 г., неустойка, начисленная за просрочку возврата займа за период с 02.03.2012 г. по 10.07.2012 г., судебные расходы истца по оплате услуг представителя по делу N А33-12701/2012, часть государственной пошлины в размере 16 945 руб. 50 коп., возмещаемая истцу ответчиком с учетом заключения сторонами мирового соглашения по делу с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик ОАО «КЭС» обязуется выплатить истцу ИП Сенченко К. В. сумму требований в размере 1 200 000 рублей в срок до 01 декабря 2012 г.

3. Оплата задолженности по договору займа от 25.11.2011 г. на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Датой исполнения обязательства ответчиком по настоящему мировому соглашению является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Истец, отказывается от каких либо иных требований по договору займа от 25.11.2011 г. при условии соблюдения ответчиком порядка погашения задолженности, предусмотренного настоящим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенченко Константину Владимировичу (ИНН246107208814, ОГРН 304246108600051) из федерального бюджета 16 945 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 117 от 11.07.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка