• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-10200/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 8401005152, ОГРН 1028400002410, г. Красноярск, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.1995)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004),

к администрации г. Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468, г. Дудинка, зарегистрирована в качестве юридического лица 14.12.2005)

к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» (ИНН 8401008001, ОГРН 1028400001299, г. Дудинка, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2001)

о признании регистрационных действий Дудинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю незаконными и об аннулировании регистрационной записи,

в присутствии в судебном заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Ляпиной О.А. - представителя по доверенности N 70-55/99 от 23.05.2012,

в отсутствие представителей истца, администрации г. Дудинки, муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг»

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Дудинки, муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» о признании незаконными регистрационных действий Дудинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на здание универмаг «Норильск», расположенное по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, д. 16, кадастровый (или условный) номер 84:00:000000:0000:144/1/Б/10:1000; аннулировании записи N 24-24-37/001/2012/278 от 08.05.2012, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд ходатайство удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью «Корона», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 20.08.2012 N 78572), представителя не направило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация г. Дудинки, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 20.08.2012 N 78574, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), представителя не направила. В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Дудинки о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 20.08.2012 N 78575), представителя не направило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, администрации г. Дудинки, муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг».

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Корона» указало:

- муниципальное образование «городское поселение Дудинка» является собственником здания «Универмаг «Норильск» по адресу: г. Дудинка ул. Островского, д.16, кадастровый (или условный) номер 84:00:000000:0000:144/1/Б/10:1000, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 82-24-37/006/2006-320 от 09.01.2007.

- Истец является арендатором указанного здания на основании договора аренды от 30.11.2001, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 82-01-2/2001-2357 от 26.12.2001. Предусмотренный договором от 30.11.2001 срок действия договора истек, но ввиду того, что заявитель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 и частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- На основании распоряжения администрации города Дудинки от 29.03.2012 N 142-Р указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП «Комплекс бытовых услуг», право которого зарегистрировано 08.05.2012, о чем в Едином реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 24-24-37/001/2012-278 и выдано соответствующее свидетельство о регистрации. При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.05.2012 нет указания на то, что имеются ограничения (обременения) права в виде аренды истцом этого объекта. Согласно прилагаемой к настоящему иску выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2012 на дату выдачи выписки, такое обременение существовало.

- Согласно копии свидетельства о государственной регистрации МУП «Комплекс бытовых услуг» права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект, сведения об обременениях в виде права аренды этого объекта обществом с ограниченной ответственностью «Корона» в свидетельстве отсутствуют, что не соответствует действительности, и о чем имеется письмо комитета муниципального имущества г. Дудинка от 03.04.2012 и выписка из ЕГРП по объекту, только там указывается о передаче здания в хозяйственное ведение. Из этого следует, что правоустанавливающий документ не содержал таких сведений, что говорит о пороке правоустанавливающего документа.

- Указанное регистрационное действие неправомерно и не влечет правовых последствий, поскольку зарегистрированное в отношении МУП «Комплекс бытовых услуг» право хозяйственного ведения на здание универмага по адресу г. Дудинка, ул. Островского, д. 16 зарегистрировано с нарушением и подлежит отмене ввиду нарушения регистрирующим органом пунктов 54, 92,108 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части установления права (обременения) на объект третьих лиц, в данном случае общества с ограниченной ответственностью «Корона».

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возразил против заявленного требования, пояснил:

- Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как аннулирование записи о государственной регистрации.

- Законом о регистрации предусмотрен способ судебной защиты прав, нарушенных государственным регистратором, только вследствие отказа в государственной регистрации или уклонения от таковой (пункт 5 статьи 2).

- Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает «аннулирование записи о государственной регистрации» и может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом и направлен на разрешение материально-правового спора. Сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. N 132-О).

- Общество с ограниченной ответственностью «Корона» не указало, каким образом нарушены ее права и законные интересы в результате совершения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оспариваемых действий и не привело нормы, которые им нарушены в результате данных действий. Административный регламент, на который ссылается общество с ограниченной ответственностью «Корона», утратил силу в связи с изданием приказа Минюста Российской Федерации от 16.09.2011 N 227, который вступил в силу 13.10.2010.

- В Дудинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16. На государственную регистрацию представлено распоряжение администрации г. Дудинка N 142-р от 29.03.2012, согласно которому собственником нежилого здания по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16, принято решение о закреплении указанного здания на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Комплекс бытовых услуг».

- Право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. На государственную регистрацию представлен акт от 29.03.2012 приема-передачи нежилого здания по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16.

- При выявлении отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи: о праве собственности муниципальной образования г. Дудинка; об ограничении - аренде в пользу истца, возникшей на основании договора аренды от 30.11.2001. При этом наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды недвижимого имущества не является препятствием для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения. После закрепления имущества, являющегося предметом договора аренды, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Комплекс бытовых услуг», основания для прекращения аренды отсутствуют.

- Учитывая изложенное, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2012 внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16.

- В Дудинский отдел управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.08.2012 обратилось муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16. Государственным регистратором установлено, что техническая ошибка заключается в том, что при заполнении свидетельства от 08.05.2012 о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16 в свидетельство не внесены сведения о существующем ограничении - аренде на основании договора аренды от 30.11.2011.

- На момент принятия решения о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись об ограничении - аренде на основании договора аренды от 30.11.2001, где арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Корона».

- Государственным регистратором 09.08.2012 принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при заполнении свидетельства о государственной регистрации и правообладателю 09.08.2012 выдано повторное свидетельство с указанием существующего ограничения - аренды.

- Права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Корона» не нарушены как действиями по государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на нежилое здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16, так и выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации.

Администрация г. Дудинки в письменном отзыве возражает против удовлетворения поданного заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- администрация г. Дудинки является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

- Предметом иска являются требования, направленные на признание действий государственного органа незаконными в связи с нарушением последним пунктов Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании регистрационной записи. При этом данное требование заявлено к администрации города Дудинки - органу местного самоуправления, который государственную регистрацию прав не осуществляет. Сама по себе передача имущества в хозяйственное ведение муниципального предприятия не нарушила права истца как арендатора указанного здания универмага (на тот момент, в настоящее время договор аренды прекращен). Принимая правовой акт, администрация города действовала в рамках своих полномочий.

- Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2007 собственником здания универмага «Норильск» является муниципальное образование город Дудинка. Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» зарегистрировано в установленном законом порядке 08.05.2012 и выдано свидетельство установленного образца.

- Требуя аннулировать запись о регистрации права хозяйственного ведения, истец ссылается на отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права сведений об ограничении (обременении) зарегистрированного права арендой по договору аренды N 16 от 30.11.2001 года (регистрационная запись N 82-01-2/2001-2357 от 26.12.2001).

- Ссылка истца на то, что общество с ограниченной ответственностью «Корона» является арендатором здания универмага «Норильск» на основании договора аренды от 30.11.2001 N 16 является безосновательной. Данный договор аренды прекращен в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что регистрационная запись не была погашена, не свидетельствует о продолжении действия самого договора.

- Общество с ограниченной ответственностью «Корона и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дудинки 24.11.2006 года в связи с истечением срока действия договора аренды N 16 (с 30.11.2001 по 29.11.2006), заключили новый договор аренды N 100, срок действия которого устанавливался с 30.11.2006 по 28.11.2007. На момент передачи в хозяйственное ведение здания универмага «Норильск» муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» действовал договор N 127, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Корона» в 2007 году, срок которого установлен с 30.10.2007 по 26.11.2008. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к данному договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корона» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 30.11.2001, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Дудинка, ул. Островского 16, здание универмага «Норильск» для использования под торговлю продовольственными и промышленными товарами. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 5013 кв.м. кв.м., эксплуатируемой 4705 квадратных метра. Объект является собственностью Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 84 АВ 001672.

К договору аренды нежилого здания от 30.11.2001 заключены дополнительные соглашения от 30.04.2002, от 19.02.2002, от 24.06.2002, от 01.09.2002, от 16.01.2004.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки от 24.11.2006 N 101 договор аренды нежилого здания универмага «Норильск», расположенного по адресу: г. Дудинка, Островского 16, площадью 5013 кв.м., с обществом с ограниченной ответственностью «Корона» продлен до 28.11.2007.

По договору аренды от 24.11.2006 N 100, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Дудинка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корона» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое здание универмага «Норильск», находящееся по адресу: г. Дудинка, ул. Островского 16, площадью 5013 кв.м. кв.м., в том числе площадь первого этажа 1603,1 кв.м., площадь второго этажа 1621,7 кв.м., площадь третьего этажа 1480,2 кв.м., площадь четвертого этажа 308 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 24.11.2006 N 100 срок аренды устанавливается с 30.11.2006 по 28.11.2007.

Здание по адресу: г. Дудинка, ул. Островского 16, площадью 5013 кв.м. комитет по управлению муниципальным администрации городского поселения Дудинка передал обществу с ограниченной ответственностью «Корона» по акту приема-передачи от 30.11.2006.

Распоряжением администрации г. Дудинки от 29.03.2012 N 142-Р за муниципальным унитарным предприятием «Комплекс бытовых услуг» на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости: здание универмага «Норильск», расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Островского, N 16, общей площадью 4950,7 кв.м., кадастровый номер 84:00:000000:0000:144/1/Б/10:1000.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.03.2012 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки передал муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» здание универмага «Норильск» по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Островского, 16.

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» 24.04.2012 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на здание по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16, универмаг «Норильск», кадастровый номер 84:00:000000:0000:144/1/Б/10:1000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2012 N 37/001/2012-732 на нежилое здание площадью 4950,70 кв.м., по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск» зарегистрировано ограничение (обременение) арендой общества с ограниченной ответственностью «Корона» на основании договора аренды от 30.11.2001. Правообладатель: муниципальное образование «городское поселение Дудинка». Ограничение (обременение) права - аренда по договору аренды от 30.11.2001 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона». Правопритязание - 25.04.2012 представлены документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2012 N 24ЕК 070648 муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание общей площадью 4950,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск». Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2012 N 37/001/2012-119 на нежилое здание площадью 4950,70 кв.м., по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск» зарегистрированы: право собственности муниципального образования «городское поселение Дудинка» (запись о государственной регистрации от 09.01.2007 N 84-24-37/006/2006-320), право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» (запись регистрации от 08.05.2012 N 24-24-37/001/2012-278); ограничение (обременение) - аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на основании договора аренды от 30.11.2001 (запись о государственной регистрации от 26.12.2001 N 84-01-2/2001-2357).

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» 09.08.2012 обратилось с заявлением N 37/003/2012-567 в Дудинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки. Объект недвижимого имущества: здание по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск», кадастровый номер: 84:00:00000000000:144/1/Б/10:1000.

Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» 09.08.2012 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание общей площадью 4950,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск», в котором содержится указание на ограничение (обременение) права арендой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 мая 2012 года сделана запись регистрации N 24-24-37/001/2012-278.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита арбитражным судом нарушенных прав, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью организаций и граждан, при наличии между истцом и ответчиком спора о праве в правоотношениях, основанных на принципах равенства и автономии воли участников осуществляется в порядке искового судопроизводства, а в административных и иных публичных правоотношениях заявителя и органа, ненормативный акт, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, в порядке административного судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Корона» именует себя истцом, а указанных им лиц: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрацию г. Дудинки, муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» - ответчиками; и во всех объяснениях указывает, что подано им исковое заявление.

Вместе с тем во исполнение определения арбитражного суда от 13.08.2012 в заявлении, поступившем в материалы дела 19.09.2012, общество с ограниченной ответственностью «Корона» уточняет, что оно подало заявление об оспаривании действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» на здание универмага «Норильск», основанное на том, что между ООО «Корона» и администрацией округа, преемником которого является администрация г. Дудинка, заключен договор аренды на неопределенный срок на условиях договора аренды от 30.11.2011, в связи с чем передача в хозяйственное ведение помещения МУП КБУ незаконно и незаконно исключение из ЕГРП сведений об обременении объекта правами арендатора. Заявитель поясняет, что передача универмага в хозяйственное ведение после подачи обществом с ограниченной ответственностью «Корона» заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения является действием, направленным на ущемление прав субъекта малого предпринимательства. При этом общество с ограниченной ответственностью «Корона» утверждает, что использует способ защиты - признание недействительными действий органа государственной власти и местного самоуправления, каковыми являются ответчики.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2012 N 37/001/2012-119, повторного свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» от 09.08.2012, право собственности городского поселения Дудинка и право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» (запись регистрации от 08.05.2012 N 24-24-37/001/2012-278) на нежилое здание площадью 4950,70 кв.м., по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск» обременены арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на основании договора аренды от 30.11.2001 (запись о государственной регистрации от 26.12.2001 N 84-01-2/2001-2357).

Следовательно, право общества с ограниченной ответственностью «Корона» на аренду указанного выше здания действиями управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» не нарушено.

Администрация г. Дудинки и муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании незаконными действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» и требованию об аннулировании записи N 24-24-37/001/2012/278 от 08.05.2012, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако и при квалификации требований общества с ограниченной ответственностью «Корона» к администрации г. Дудинки и к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» как исковых, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствуют основания для вывода о нарушении указанными ответчиками права общества с ограниченной ответственностью «Корона» на аренду здания по адресу: Россия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, ул. Островского, зд. 16 универмаг «Норильск», так как в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом изложенного в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Корона», следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10200/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте