АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-9528/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, г.Красноярск,)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ» (ИНН 6164248178, ОГРН 1066164171160, г. Красноярск,)

о признании недействительным договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мартученко Павла Викторовича,

в присутствии:

от истца: Голендухина Д.Г. - представителя по доверенности от 04/25 от 29.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиным А.Г.,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ» о признании недействительным договора аренды от 06.03.2012 в части от общего нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2 «А», пом. 128, заключенного между Мартученко П.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ».

Определением от 21.06.2012 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мартученко Павел Викторович.

Определением от 08.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 06.09.2012 судебное разбирательство отложено на 16.10.2012.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 660118, г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128.

Материалами дела подтверждается, что все судебные акты, вынесенные судом, направлялись заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу ответчика. Указанные заказные письма возвращены в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание 16.10.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2010 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 N 01/029/2012-498, нежилое помещение, общей площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2 «А», пом. 128 зарегистрировано на праве собственности за Мартученко Павлом Викторовичем.

Решением N 3 от 02.11.2011 единственный участник общества с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ», решил сменить юридический и фактический адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ» с 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Зоологическая, д. 16, кв. 91 на 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128.

Мартученко Павлом Викторовичем (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.03.2012 подписан договор аренды N 06/03 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть от общего нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2 «А», пом. 128, арендуемая площадью - 8 кв.м. для использования под офисное помещение.

Договор вступает в силу с момента его подписания, который определяется датой указанной в правом верхнем углу первого листа настоящего договора и действует до 06.04.2012 (пункт 7.1. договора).

Стоимость арендной платы за часть арендованного нежилого помещения составляет 200 руб. за период 1 месяц (пункт 4.2. договора).

12.03.2012 ответчик обратился в ИФНС по Ленинскому району города Ростова-на-Дону с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

19.03.2012 ИФНС по Ленинскому району города Ростова-на-Дону на основании решения о государственной регистрации N 712 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протоколами от 20.03.2012 N 201, от 05.04.2012 N 275, от 11.05.2012 N 421 ИФНС России по Советскому району города Красноярска установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ» по адресу: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128 не находится, деятельность не осуществляет, вывеска организации отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены протоколы допроса свидетеля Мартученко Павла Викторовича от 20.03.2012, от 05.04.2012, от 11.05.2012, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ» заключило договор аренды помещения, расположенного: г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128, но никогда не осуществляло в нем деятельность.

Истцом установлено, что юридический адрес ответчика, является адресом массовой регистрации, а регистрирующим органом постоянно вносятся записи об изменении юридического адреса других юридических лиц, указывающих адрес: г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128. Другие юридические лица, также не находятся и никогда не находились по указанному адресу, о чем свидетельствуют протоколы: от 11.03.2012 N 179, от 12.03.2012 N 212, от 27.02.2012 N 146, от 04.04.2012 N 263, от 23.03.2012 N 216, от 21.02.2012 N 131, от 19.03.2012 N 198, от 15.02.2012 N 119, от 13.02.2012 N 73, от 07.02.2012 N 77, от 21.02.2012 N 132, от 26.03.2012 N 227, от 26.03.2012 N 226, от 29.03.2012 N 244, от 12.03.2012 N 183.

Ссылаясь, что договор заключен с целью внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, без намерения осуществлять уставную деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. им. Б.З. Шумяцкого, д.2 а, оф. 128, ссылаясь на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать недействительным договор аренды от 06.03.2012 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2 «А», пом. 128, заключенного между Мартученко П.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительная по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор от 06.03.2012 N 06/03 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям пункт 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть от общего нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2 «А», пом. 128, арендуемая площадью - 8 кв.м. для использования под офисное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор аренды 06.03.2012 N 06/03 от имени арендатора, общества с ограниченной ответственностью «ДОНЦВЕТМЕТ», не подписан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии подписи арендатора, договор аренды не может считаться заключенным.

К незаключенному договору не могут быть применены правила о существующих сделках, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки на предмет действительности.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 N ВАС-6087/10.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным незаключенного договора аренды удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка