А33-12849/2012 от 23 октября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-12849/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440810015, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1022400594920, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны)

о взыскании 59 537,91 руб. задолженности по налогам, пени и штрафам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» 24 143,83 руб. задолженности по налогам, 29 344,08 руб. пени, 6 050 руб. штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (сведения о котором опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.09.2012; почтовое уведомление N23782 с отметкой о вручении 25.09.2012), для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя .

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на заявление не представил. Определение от 20.09.2012, направленное по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении, возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Налоговым органом выявлено наличие у общества с ограниченной ответственностью «Исток» 59537,91 руб. задолженности (из них: 24143,83 руб. налоги, 29344,08 руб. пени и 6050 руб. санкции), в т.ч.:

5387,46 руб. единого налога;

18 756,37 руб. налога на добавленную стоимость;

5366,67 руб. пени по единому налогу;

5,03 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

7,34 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

4,97 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет;

0,11 руб. пени по земельному налогу;

0,41 руб. пени по налогу на пользование автомобильными дорогами;

23 957,66 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

1,15 руб. пени по страховым взносам, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

0,06 руб. по взносам зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

0,71 руб. пени по целевым сборам на содержание милиции;

6050 руб. налоговых санкций.

Требованием N212 по состоянию на 03.04.2012, направленному налогоплательщику 12.07.2012 согласно почтовой квитанции, обществу предложено в добровольном порядке уплатить образовавшиеся суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам в срок до 19.04.2012.

В связи с неисполнением обществом по требованию и до настоящего времени обязанности по оплате имеющейся задолженности налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция просит суд взыскать с ответчика 59 537,91 руб. задолженности по налогам, пени и штрафам.

Первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по уплате налогов, сборов, взносов, за несвоевременную уплату которых начислены заявленные ко взысканию налоги и пени (такими документами в соответствии со статьями 80, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации могут служить налоговые декларации, решения налогового органа по результатам камеральных и выездных налоговых проверок), а также доказательства их несвоевременной уплаты, налоговым органом суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора из чего следует, что основания для начисления пени и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора).

Документы, подтверждающие совершение ответчиком правонарушение и привлечение его к ответственности в виде штрафа в размере 6050 руб., заявленного ко взысканию, налоговым органом также не представлены.

Из письменных пояснений налогового органа от 15.10.2012 следует, что документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика недоимки по налогам, несвоевременную уплату этой недоимки, суду не представлены, требования налогового органа о взыскании пени, начисленные за несвоевременную уплату этой недоимки, удовлетворению не подлежат.

При этом принудительный порядок взыскания задолженности по пеням, установленный статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, предполагал первоначальное обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся у налогоплательщика, а также реализацию в строго установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В частности, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, был предусмотрен как срок на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, так и предельный не подлежащий восстановлению срок на обращение с соответствующим заявлением в суд в случае пропуска двухмесячного срока, установленного на принятие решения о взыскании.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В расчёте сумм задолженности, представленном с письмом от 13.09.2012, налоговым органом указано на то, что взыскиваемая недоимка и задолженность по пени образовалась до 01.01.2007, что свидетельствует, в свою очередь о том, что на дату обращения с настоящим заявлением в суд инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, на обращение в суд, являющийся пресекательным (исходя из того, что названный срок является пресекательным в силу норм закона, и потому не подлежит восстановлению, судом отклоняется заявленное налоговым органом ходатайство о его восстановлении).

Учитывая, что задолженность по штрафам также образовалась до 01.01.2007, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и являющийся в соответствии с положениями названной статьи в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ пресекательным (исходя из того, что названный срок является пресекательным в силу норм закона, и потому не подлежит восстановлению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с ответчика 59 537,91 руб. задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Федотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка