АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-13239/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2012.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327), г. Красноярск

,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ОГРН 1022401093318), Ужурский район, п. Солнечный,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Окишева Ю.Д., по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко И.В.,

установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (далее ответчик) о взыскании основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 224 062.93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 394.17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2012 возбуждено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 20.09.2012, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца представила в материалы дела ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с полным погашением основного долга ответчиком; просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 738.55 руб.

Представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17.10.2012, о чём объявлено протокольное определение, а представитель уведомлена под расписку. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2012 в 13 час. 40 мин. при участии того же представителя истца.

Представитель истца поддержала ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с полным погашением основного долга ответчиком; просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 738.55 руб. за период с 19.07.2012 по 11.09.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части основного долга принимается судом.

Отказ от иска и принятие заявления арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части процентов. Исковое заявление рассматривается с учётом произведённых изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.240954.09 (в редакции протокола разногласий), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а также обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора учет электроэнергии производится на основании пункта 4.1 договора согласно порядку, установленному в Приложении N 4 к договору; порядок оплаты определен в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.4, 6.5, 6.6 договора заказчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты; при наличии претензий сделать в акте соответствующую отметку и в течение трех дней отправить исполнителю претензию; непредставление или несвоевременное представление претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием услуг.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии определены приказом РЭК Красноярского края N 591-п от 30.12.2011.

В июне 2012 ОАО истец надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается сводным актом учета перетоков за июнь 2012, а также актом об оказании услуг N 06 от 30.06.2012.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 4/008909 от 30.06.2012 на сумму 224 062.93 руб.

Данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 288 от 11.09.2012.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности на основании данного платежного документа истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 738.55 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.10.2012) за период с 19.07.2012 по 11.09.2012, исходя из суммы задолженности, периода просрочки (с учетом дат фактического погашения задолженности) и процентной ставки ЦБ РФ (8%).

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 738.55 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.10.2012) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.240954.09 от 30.12.2009 (в редакции протокола разногласий), предмет которого - обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а также обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Из материалов дела следует, что в июне 2012 истец оказал ответчику услуги по договору от 30.12.2009 N 18.240954.09, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается сводным актом учета перетоков за июнь 2012, актом об оказании услуг N 06 от 30.06.2012 и не оспорено ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура N 4/008909 от 30.06.2012 на сумму 224 062.93 руб. На основании платежного поручения N 288 от 11.09.2012 данная задолженность погашена ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности на основании поручения N 288 от 11.09.2012 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 738.55 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.10.2012) за период с 19.07.2012 по 11.09.2012, исходя из суммы задолженности, периода просрочки (с учетом даты фактического погашения задолженности) и процентной ставки ЦБ РФ (8%).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738.55 руб., возражения против правильности их расчета в материалы дела не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 508.68 руб. платежным поручением N 24070 от 16.08.2012.

Учитывая результат рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 508.68 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 224 062.93 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН 2439005538, ОГРН 1022401093318) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 2 738.55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 508.68 руб., уплаченную по платежному поручению N 24070 от 16.08.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка