• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А33-13672/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmhH (Мюнхен, Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нитекс плюс» (ИНН 2461214590, ОГРН 1112468051167), г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Куденкова А.С., представителя по доверенности от 28.06.2011,

от ответчика: Шелковой Н.И., представителя по доверенности от 29.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмага О.А.,

установил:

Smeshariki GmhH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нитекс плюс» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин» (50 000 руб.), «Кар-Карыч» (50 000 руб.).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2012 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.09.2012 судебное разбирательство отложено на 17.10.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что истец является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 1 1-12/08 ИЛ/М, в том числе на изображения персонажей «Кар-Карыч», «Пин».

15.12.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 88 А был приобретен товар - набор для вышивания, на котором содержатся изображения сходные с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Кар-Карыч», «Пин».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию товарного чека от 15.12.2012 на сумму 111 руб., содержащего подпись продавца, печать с отметками «общество с ограниченной ответственностью «Нитекс плюс» ИНН 2461214590, ОГРН 1112468051167».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», нарушил исключительные авторские права истца на персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее:

- принимая товар у поставщика ответчик полагал, что данный товар не является контрафактным;

- поставка товара была разовой, сумма реализованного товара - незначительной (111 руб.);

- ранее ответчик не нарушал исключительных прав правообладателей;

- размер предъявленных исковых требований истцом завышен.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» («Кар-Карыч», «Пин»), факт продажи товара (набор для вышивания) на котором присутствуют изображения указанных персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что исключительные авторские права на изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» («Кар-Карыч», «Пин») принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара (набор для вышивания), на котором содержатся изображения персонажей «Кар-Карыч», «Пин» подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (набор для вышивания) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 88 А;

- копией товарного чека от 15.12.2012 на сумму 111 руб., содержащего подпись продавца, печать с отметками «общество с ограниченной ответственностью «Нитекс плюс» ИНН 2461214590, ОГРН 1112468051167»;

- приобретенным товаром.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» («Кар-Карыч», «Пин»), принадлежащих Smeshariki GmbH, и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорный товар приобретался у иного поставщика, ответчик полагал, что данный товар не является контрафактным, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства использования ответчиком изображений персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» («Кар-Карыч», «Пин») без согласия правообладателя (истца).

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истец не обосновал размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, доказал единичный случай реализации ответчиком указанного выше товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый персонаж).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежными поручениями от 23.08.2012 N 204, от 23.08.2012 N 205.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 800 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитекс плюс» в пользу «Smeshariki» GmbH («Смешарики ГмбХ») 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13672/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте