• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-15050/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) г. Норильск

к закрытому акционерному обществу «Крон» (ИНН 2457004329, ОГРН 1022401625641) г. Красноярск

о взыскании 147 817,20 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего закрытого акционерного общества «Крон» Пинчука Владимира Артуровича,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - истец, ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Крон» (далее - ответчик, ЗАО «Крон») о взыскании задолженности за потребленную в мае, июне, июле 2012 тепловую энергию в сумме 147 817,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2012 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Крон» (абонент) заключён договор N НТЭК-48-1250/07 от 01.12.2007 теплоснабжения (зарегистрирован 27.12.2007) в редакции дополнительного соглашения от 01.02.08 N1 (далее - договор), к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

Пунктом 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2008) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 2652,51 Гкал за год (Приложение N 2), с максимумом тепловой нагрузки 0,656293 Гкал/час. (Приложение N 1), из них отопление - 0,177462 Гкал/час, вентиляция - 0,400831 Гкал/час, горячее водоснабжение - 0,0489 Гкал/час (0,830 м3/час), тепловые потери через изоляцию трубопроводов - 0,0282 Гкал/час, тепловые потери подающего трубопровода - 0,0169 Гкал/час, тепловые потери обратного трубопровода - 0,0113 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2008 стороны согласовали перечень объектов абонента, пользующихся тепловой энергией: гараж, расположенный по адресу г. Норильск, ул. Озерная, 5а; СТО, расположенное по адресу г. Норильск, ул. Талнахская, 14; гараж, расположенный по адресу г. Норильск, ул. Заводская, 18а.

В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.02.2008 стороны согласовали количество тепловой энергии, подлежащей подаче на объекты ЗАО «Крон».

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора истец в мае, июне и июле 2012 осуществил подачу тепловой энергии на объекты ответчика в объеме 187,5 Гкал( )на сумму 147 817 руб.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика не установлены. Как следует из содержания пункта 5.8 договора, стороны предусмотрели, что при отсутствии приборов коммерческого учета, количество отпущенной тепловой энергии абоненту определяется в соответствии с рекомендациями Главгосэнергонадзора Российской Федерации, изложенными в информационном письме N 42-4-2/18 от 20.12.1995. Таким образом, стороны договорились определять количество отпущенной тепловой энергии расчетным способом с использованием величин, установленных в договоре N НТЭК-48-1250/07 от 27.12.2007 теплоснабжения.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании согласованных сторонами расчетных тепловых нагрузок.

При расчете суммы задолженности ответчика за потребленную им тепловую энергию, истец руководствовался тарифами установленными Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.11.2011 N 499-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания». В соответствии с которым в период с 01.01.2012 до 30.06.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии от ТЭЦ, стоимость 1 Гкал составляла 666,82 руб., в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 706,83 руб. (Приложение N 5 к Приказу).

Согласно расчету потребления тепловой энергии общая сумма начислений за тепловую энергию за май, июнь, июль 2012 составила 147 817,20 руб.

Применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законодательством. Порядок расчета ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора абонент обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В соответствии с пунктом 5.3. договора абонент ежемесячно перечисляет предварительную оплату за тепловую энергию до 7 числа месяца потребления тепловой энергии в размере, указанном в приложении к договору.

Окончательный расчет в силу пункта 5.4. договора за фактически принятую тепловую энергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора и фактически оказанными услугами истцом ответчику были выставлены счета и счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за указанный период 2012 не произведена, задолженность составила 147 817,20 руб.

Доказательства оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлены, иск не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку иск ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании 147 817,20 руб. долга является обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.05.2012 к производству арбитражного суда принято заявление закрытого акционерного общества «Крон» о признании себя банкротом. Определением от 04.06.2012 по делу N А33-4116/2012 в отношении закрытого акционерного общества «Крон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате задолженности в размере 147 817,20 руб. возникла после принятия заявления о признании ЗАО «Крон» несостоятельным (банкротом), в связи с чем задолженность в размере 147 817,20 руб. относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика 147 817,20 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крон» (ИНН 2457004329, ОГРН 1022401625641) в пользу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) 147 817.20 руб. долга,

5 434.52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15050/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте