АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-7948/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, Красноярский край, Назаровский район, п.Степной)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца: Улитина Ф.Ф., представителя по доверенности N 401 от 20.12.2011 (до перерыва),

от ответчика: Казьминой Г.Г., представителя по доверенности от 10.01.2012 (до перерыва).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравцовой В.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 261 руб. 66 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с января 2011 года по февраль 2012 года по договору на электроснабжение N 3054 от 30.11.1996.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.10.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 259 395,90 руб. процентов за период с сентября 2011 года по 12 марта 2012 года. В уточнении истец пояснил, что сумма в размере 665 278,47 руб. исключена из расчета исковых требований, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по взысканию с ЗАО «Назаровское» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате использованной им электроэнергии за период январь - февраль 2012 года на указанную сумму.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривался с учетом произведенных изменений.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2011 года по март 2012 года, является правомерным. Однако, по мнению ответчика, дата платежа не должна засчитываться в период просрочки.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 октября 2012 года до 14 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по расчету процентов. Ответчик в пояснениях указал, что истцом неправомерно в период взыскания процентов включен день внесения денежных средств по платежному поручению от 12.03.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 по делу А33-17853/2011 установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.08.2011 между истцом и ответчиком сложились отношения по электроснабжению. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены не были, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за оказанные в данный период услуги в размере 6 079 591,35 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 по делу А33-17853/2011 исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «Назаровское» 6 079 591,35 руб. долга удовлетворены.

Следовательно, факт наличия у ответчика перед истцом долга за оказанные услуги по электроснабжению в период с января по август 2011 года в сумме 6 079 591,35 руб., установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты задолженности влечет за собой начисление указанных процентов.

Поскольку оплата ответчиком услуг по электроснабжению не была произведена своевременно, истец просит взыскать с ответчика 259 395,90. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с сентября 2011 года по 12 марта 2012 года, исходя из ставки рефинансирования равной 8 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом: 6 079 591,35 (сумма долга) *192 дня (количество дней просрочки)*8 % (ставка рефинансирования) /360 дней (количество дней в году).

Суд, проверив расчет, находит его составленным верно.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно в период взыскания процентов включен день внесения денежных средств по платежному поручению от 12.03.2012, отклоняется судом, поскольку в платежном поручении отсутствует дата списания денежных средств со счета. Доказательства того, что денежные средства списаны со счета плательщика именно 12.03.2012 ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 259 395,90 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, п. Степной, Назаровского района Красноярского края) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск) 259 395 руб. 90 коп. - процентов, а так же 8 187 руб. 91 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета 15 247 руб. 27 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2012 N 924 на сумму 23 435 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка