• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-14825/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (ИНН 2466129564, ОГРН 1052466056224)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Лисичкину Евгению Геннадьевичу

об оспаривании постановления N269270/12/09/24 от 29.08.2012 об окончании исполнительного производства N74037/11/09/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю,

должник: Герейн Андрей Владимирович,

при участии:

представителя заявителя: Кочеровой Е.М. на основании доверенности N3 от 07.07.2012,

представителя ответчика: Леонтьевой Г.И. на основании доверенности N24/д-05-356-ВК от 27.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Лисичкину Евгению Геннадьевичу об оспаривании постановления N269270/12/09/24 от 29.08.2012 об окончании исполнительного производства N74037/11/09/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2012.

Должник - Герейн Андрей Владимирович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие должника - Герейн Андрея Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, исследовал представленные доказательства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно представленных материалов дела в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа АС N004159632 от 20.05.2011 по делу NА33-632/2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края, исполнительного листа ВС N027010939 от 31.05.2012 по делу N2-2147/2012, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска возбуждены исполнительные производства NN 74043/11/09/24, 44205/12/09/24 о взыскании с должника - Герейн А.В. в пользу взыскателя КПК «Сибирская КСК» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное N212934/12/09/24 от 03.07.2012 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N9854/11/09/24/СД.

Таким образом из материалов дела следует, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя осуществляются в рамках сводного исполнительного производства N9854/11/09/24/СД, объединившего исполнительные производства, возбужденные в том числе на основании исполнительного листа арбитражного суда, а также исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя связаны с исполнением, в том числе, исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, включенных в сводное исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Судья

Н.Н.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14825/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте