• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А33-13117/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 23.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 2466228533 , ОГРН 1102468014824, г. Красноярск, дата внесения записи 30.03.2010)

к снабженческо-сбытовому (торговому) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ермаковский» (ИНН 2413007019, ОГРН 1092442000254, д. Николаевка Ермаковского района Красноярского края, дата внесения записи 21.09.2009)

о расторжении договора и о взыскании 1 122 руб. неустойки,

при участии от истца: Полехова Д.В., представителя по доверенности N24/12 от 24.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к снабженческо-сбытовому (торговому) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ермаковский» о расторжении договора на поставку товаров от 02.07.2012 N112А/12 и о взыскании 1 134,64 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2012 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор N 119А/12 от 02.07.2012 и взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 122 руб.

Применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) и снабженческо-сбытовым (торговым) сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Ермаковский» (поставщик) в электронном виде заключен договор от 02.07.2012 N112А/12 на поставку товаров.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является поставка говядины и цыпленка бройлера во втором полугодии 2012 года (указывается в соответствии с документацией) в соответствии со Спецификацией-заявкой (далее - Спецификация) (Приложение N1 к Договору).

Согласно п. 1.2 договора, требования, предъявляемые к товарам, технические характеристики товаров состав отчетной документации и другие условия (далее - товары) определяются в Спецификации на поставку товаров (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 1.3 договора, поставка товаров осуществляется в срок: поставка товаров осуществляется партиями по заявкам Заказчика с 01 июля 2012 года до 21 декабря 2012 года включительно. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяются направляемыми Поставщику заказами (спецификациями) Заказчика Партия товаров в объеме одного заказа (спецификации) должна быть передана Заказчику не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) Заказчика, время поставки - до 07-00 часов утра дня поставки. После истечения срока поставки товаров Поставщик вправе исполнить обязательство по поставке товара только с согласия Заказчика, полученного в письменной форме.

Согласно пункту 2.2.8 договора, поставщик обязан гарантировать соответствие поставляемых товаров Спецификации (Приложение N 1 к Договору)

Согласно пункту 2.2.11 договора, поставщик обязан, в том числе, не позднее дня поставки товара обязан предоставить сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии на все товары, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации продукции на все товары, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия санитарно-гигиеническим нормам и правилам,, ветеринарный сертификат и/или ветеринарную справку.

Кроме того, п. 2.2.13 договора предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.3.2.1078-01 (утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N36).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки товаров. В том числе, согласно п. 3.1 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в день поставки партии товара по месту нахождения Заказчика. При приемке товара обязательно присутствие уполномоченного представителя Поставщика, компетентного в соответствующих вопросах (технолог, специалист по мясу). В случае если Поставщик не направит своего представителя для приемки товара, то при обнаружении расхождений по количеству и качеству они фиксируются Заказчиком в одностороннем акте подлежат устранению Поставщиком в бесспорном порядке.

В силу п. 4.1 договора, цена договора (смета) оформляется протоколом о договорной стоимости товаров (глава 13 Договора) и составляет 658 456 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2. договора, поставленные товары Заказчик оплачивает по ценам, определяемым в соответствии с утвержденным Сторонами Протоколом о договорной стоимости товаров, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно главе 13 Договора.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая: начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости Товара, поставка которого просрочена.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае возникновения разногласий они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно п. 10.2 договора, досрочное расторжение договора может иметь место исключительно по соглашению Сторон или в предусмотренном законодательством порядке.

В силу п. 10.3 договора, сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 20 (Двадцать) дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. Вторая сторона при этом вправе отказаться от расторжения договора. Письменное уведомление о своем решении вторая сторона должна направить не позднее чем за 10 (Десять) дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора. В случае отказа второй стороны от расторжения договора его расторжение возможно только в установленном законодательстве порядке.

В силу п. 11.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения договора в соответствии с п. 1.7 и до 31 декабря 2012 года включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до их полного исполнения сторонами.

Разделом 12 договора предусмотрено задание на поставку товаров и техническое задание. В соответствии с настоящим Договором Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя за вознаграждение обязательства по поставке Заказчику следующих товаров:

1) Мясо говядина на кости 1 категории ГОСТ 779-55, охлажденное, промышленного забоя, вес туши 220 кг., в четвертинах. Транспортировка на вешалах в специально оборудованном транспорте. Мясо имеющие корочку подсыхания бледно розового или бледно красного цвета. Мышцы на разрезе слегка влажные, цвет мышц от светло красного до темно-красного. Консистенция мяса плотная, упругая. Запах свойственный мясу. С жиром имеющим желтоватый или белый цвет, мягким и эластичным. Жир не имеет осаливания или прогоркания. Сухожилия упругие и плотные, поверхность суставов гладкая, блестящая. Костный мозг заполняет всю полость трубчатой кости и не отстает от нее, его консистенция упругая. Товарный знак отсутствует. Срок хранения - 2-е суток с момента изготовления товара при t от 0 до +4С. Остаточный срок годности на момент поставки товара 90% от нормативного. Страна и регион происхождения товара: Россия, Красноярский край. По качеству и комплектности товар соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ 51074-2003, ГН 2.3.3.972-00. В количестве 3 377 кг.

2) Мясо цыплят-бройлеров 1 категории, охлажденное, потрошеное, без головы. ГОСТ Р 52702-2006; промышленного забоя, вес тушки - 1,5 кг. Консистенция мяса курицы плотная, упругая, запах свойственный мясу курицы, цветом от бледно-розового до розового. Упакован в потребительскую тару - в изотермических картонные коробки по 15 кг в соответствии ГОСТ 13513-86. Товарный знак отсутствует. Срок хранения - 2-е суток с момента изготовления товара при I от 0 до + 2С. Остаточный срок годности на момент поставки товара 90% от нормативного. Страна и регион происхождения товара: Россия, Республика Хакасия. По качеству и комплектности товар соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ 51074-2003, ГН 2.3.3.972-00. В количестве 787 кг.

Спецификацией-заявкой на поставку товара к договору на поставку товаров от 02.07.2012 N112А/12 (приложение N1 к договору) предусмотрено наименование, количество и технические характеристики товаров, стоимость поставляемого товара.

Согласно электронной выписки Автоматизированной системы торгов от 13.08.2012 договор от 02.07.2012 N112А/12 на поставку товаров заключен 02.07.2012.

Во исполнение договора на поставку товаров от 02.07.2012 N112А/12 и на основании заявки на поставку товаров от 05.07.2012, ответчик поставил истцу товар на сумму 1 393 руб. 60 коп. по товарной накладной от 17.07.2012 N2446 (мясо птицы (цыплят бройлеров) 1 категории, потрошенное (охлажденное) в количестве 13 кг.).

На оплату поставленного товара ответчиком выставлена счет-фактура от 17.07.2012 N2405 на сумму 1 393,60 руб.

24.07.2012 истцом произведена оплата за поставку продуктов питания по товарной накладной от 17.07.2012 N2446, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2012 N4070995 на сумму 1 393,60 руб.

В соответствии с актом об обнаружении недостатков от 12.07.2012 N1, составленного комиссией, товар (говядина 1 категории, поставлено по факту 236,0) не соответствует характеристикам тех.задания, недопоставка - цыпленок охлажденный 15кг., представитель поставщика отказался от подписи.

Истец отправил ответчику претензию на ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. N 4504 от 13.07.2012) с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара и предложением о расторжении договора. В соответствии с уведомлением от 06.08.2012, претензию ответчик получил 06.08.2012.

Ответчик направил истцу письма (исх. N б/н от 19.07.2012) с заявлением о необоснованности претензий, с указанием на то, что товар имел приложенный документ, подтверждающий его качество (ветеринарное свидетельство 219 N 0572435 от 10.07.2012), акт N 1 от 12.07.2012, которым зафиксированы недостатки Товара, составлен в одностороннем порядке, не смотря на присутствие представителя ответчика в момент поставки, и не направлен ответчику. Также, согласно письму Исх. N б/н от 19.07.2012, 17.07.2012 в учреждение поставлен цыпленок бройлер, и 11.07.2012 года отказался от поставки товара без указания причин.

31.07.2012 истец повторно направил претензию на ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. N 4817 от 31.07.2012), с указанием требования об уплате неустойки и повторным предложением о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, предусмотренной договором на поставку товаров от 02.07.2012 N112А/12, истец просит расторгнуть договор от 02.07.2012 N112А/12 на поставку товаров и взыскать с ответчика 1 122 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 02.07.2012 N112А/12 на поставку товаров по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему федеральному закону.

Согласно статье 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Статья 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение договора от 02.07.2012 N112А/12 и на основании заявки на поставку товаров от 05.07.2012, ответчик поставил истцу товар на сумму 1 393 руб. 60 коп. по товарной накладной от 17.07.2012 N2446. На оплату поставленного товара выставлена счет-фактура от 17.07.2012 N2405 на сумму 1 393,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара истцом по указанной товарной накладной 12.07.2012, то есть товар поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного заявкой.

Вместе с тем, осуществляя приемку товара, комиссией обнаружено несоответствие поставленного товара техническому заданию и недопоставка товара, что отражено в акте от 12.07.2012 N1. В подтверждение полномочий лиц, осуществляющих приемку товара, истцом представлены должностные инструкции членов комиссии и приказы о приеме на работу.

Пунктом 2.2.13 договора на поставку товаров от 02.07.2012 N112А/12 предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.3.2.1078-01 (утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N36).

Условие о технических характеристиках товара согласованы сторонами в п. 12.1 договора от 02.07.2012 N112А/12 и в спецификации к договору от 02.07.2012 N112А/12.

Учитывая вышеизложенное, истцом при приемки товаров должны применяться вышеуказанные правила и требования, изложенные в спецификации.

В соответствии с ветеринарным свидетельством от 10.07.2012 219 N0572435, выданным Государственной ветеринарной службой ССТ СПК «Ермаковский», мясо говядина 1 категории в количестве 223 кг. признано годным для реализации без ограничений. Сведения о термическом состоянии товара ветеринарное свидетельство не содержит.

В соответствии с актом об обнаружении недостатков от 12.07.2012 N1, составленного комиссией, товар (говядина 1 категории, поставлено по факту 236,0, мясо глубокой заморозки) не соответствует характеристикам тех.задания, недопоставка - цыпленок охлажденный 15кг.

Из акта об обнаружении недостатков от 12.07.2012 N1 следует, что он составлен в присутствии представителя ответчика, в акте содержится указание на то, что представитель поставщика отказался от его подписания. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок приемки товара по качеству, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора от 02.07.2012 N112А/12.

Доказательства поставки товара в соответствии с заявкой исх. от 05.07.2012 суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец просит взыскать с ответчика 1 122 руб. неустойки за период с 13.07.2012 по 15.08.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В пункте 6.2 договора указано, что за просрочку поставки товара поставщиком Заказчик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

Цена поставляемого товара и единицы товара (стоимость товара) установлена в пункте Спецификации к договору и составляет 170 рублей за 1 килограмм мяса говядины.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет неустойку на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении от 13.01.2011 по делу N 11680/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указал, что правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, с учетом договорного характера правоотношений, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 по делу N 11680/10, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и о правомерности доводов истца о размере начисленной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в размере 1122 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, истцом заявлено требование о расторжении договора от 02.07.2012 N112А/12.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в иске указывает, что целью договора поставки для истца являлось получение товара, соответствующего характеристикам технического задания, п.12.1. договора и в срок, установленный договором, и вследствие нарушения ответчиком условий договора, истец не получил того, на что он был вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и доводов истца суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в связи с неисполнением обязательства по поставке товара, предусмотренного договором. Кроме того, просрочка поставки товара надлежащего качества по характеристикам, предусмотренным договором и спецификацией, повлекла невозможность для истца получить необходимый товар, соответственно, привела к невозможности достижения цели договора. Указанное нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, а также срока поставки товара является основанием для расторжения контракта в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора от 02.07.2012 N112А/12, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и договором (п. 10.2, п. 10.3), истцом соблюден. Претензионным письмом (копии претензий и доказательства их отправки, ответы ответчика, представлены в дело), истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора от 02.07.2012 N112А/12.

Ответчик исковые требования истца не оспорил. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения государственного договора, существенное нарушение ответчиком своих обязательств, требование истца о расторжении договора от 02.07.2012 N112А/12 на поставку товара является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2012 N4232086.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор N 119А/12 от 02.07.2012 на поставку товаров, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и снабженческо-сбытовым (торговым) сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Ермаковский».

Взыскать с снабженческого-сбытового (торгового) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ермаковский» (ИНН 2413007019, ОГРН 1092442000254) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 2466228533, ОГРН 1102468014824) 1 122 руб. неустойки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13117/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте