• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-11856/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма «Сабир» (ИНН 2463218520, ОГРН 1102468003934), г. Красноярск,

о взыскании неустойки, расторжении контракта,

в присутствии:

от истца: Бурнакова А.А.- представителя по доверенности N 178/Д-2012 от 09.06.2012, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма «Сабир» о взыскании 120 077 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2012 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 208 151 руб.

Определением от 17.09.2012 производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 16.04.2012 N 3/33 прекращено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.04.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 3/33, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению планово-предупредительных работ по мосту через реку Ерба (левый) на км 328+200 автомобильной дороги М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, Республика Хакасия, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные в п. 4.1. контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, выполнение ежемесячных работ по объекту и сроки завершения работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту). Окончанием работ в календарном месяце является 20 число текущего месяца, работы, выполняемые после установленной даты, переносятся на следующий месяц. Невыполнение работ по вине подрядчика в соответствии с графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций. Начало выполнения работ - 01.05.2012. Окончание работ - 25.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 422 294 руб., в том числе НДС 18 % - 216 960 руб. (лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом N 371-ФЗ от 30ж.11.2011 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»). Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов аукциона, является твердой и не подлежит изменению, включая в себя все расходы, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 7.18. контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику согласованный проект производства работ и согласованную с органами ГИБДД и ПАТП схему организации движения и ограждения мест производства работ не позднее, чем за 10 дней до начала производства работ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10.4. контракта, если другая ответственность не установлена условиями настоящего контракта, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения ежемесячных объемов работ по объекту, согласно календарному графику, 0,5 % от месячной стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 11 пункта 10.4. контракта, если другая ответственность не установлена условиями настоящего контракта, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока предоставления проекта производства работ в соответствии с пунктом 7.18. настоящего контракта, штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 19.8. контрактом, государственный контракт, приложения и все документы, имеющие к ним отношение, должны быть составлены на русском языке.

Из пункта 19.7 контракта следует, что срок действия государственного контракта: начало - с момента подписания; окончание работ- до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно календарному графику работ (приложение N 1), в мае 2012 г. предусмотрено выполнение работ на общую сумму 338 470 руб. без НДС, в июне 2012 г. - на общую сумму 366 119 руб. без НДС.

В письме N 10/325 -юр от 22.05.2012 истец сообщил ответчику, что в соответствии с требованиями пункта 7.18. контракта ответчиком нарушены сроки предоставления и согласования проекта производства работ, за которые пунктом 10.4. контракта предусмотрены штрафные санкции (проект планово предупредительных работ согласован 21.05.2012).

Согласно составленным сотрудниками САД и БДД, КС РАД и ДС, директором ООО «Сабир» актам осмотра выполненных работ на объекте от 21.06.2012 20.07.2012, работы по мосту не ведутся, выполненные работы отсутствуют.

В связи с невыполнением ответчиком работ по контракту в согласованные сроки истец обратился к ответчику с претензиями N 02/1507 от 29.05.2012, 06/2104 от 23.07.2012, N10/254-юр от 24.07.2012 об оплате начисленной в соответствии с пунктом 10.4. контракта неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту в установленные сроки оплате, истец просит взыскать с ответчика 208 151 руб. неустойки, с 21.05.2012 по 20.07.2012 (за нарушение срок выполнения работ за май 2012), 21.06.2012 -20.07.2012 (за нарушение срок выполнения работ за июнь 2012) в том числе, 50 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления проекта производства работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами государственный контракт N 3/33 от 16.04.2012 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, материалы и обстоятельства дела, в том числе, переписку сторон, пояснения истца, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения и предъявления к сдаче ответчиком истцу работ по контракту в установленные в календарном плане сроки, отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу согласованного проекта производства работ в указанные в пункте 7.18. контракта сроки, рассмотрев выполненный истцом в соответствии с пунктом 10.4. контракта расчет неустойки с учетом согласованной сторонами стоимости работ по каждому периоду и сроков выполнения работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 208 151 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная фирма «Сабир» г. Красноярск в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» г. Красноярск 208 151 руб. неустойки, 3 522 руб. 96 коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 3 640 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11856/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте