• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-12733/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, дата внесения записи 12.01.2005, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» (ИНН 2466083800, ОГРН 1022402670696, дата внесения записи 04.12.2002, г.Красноярск)

о взыскании задолженности в сумме 1 146 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 192 рубля 05 копеек,

при участии:

представителя истца: Горшечниковой О.В. на основании доверенности N206 от 01.06.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» о взыскании задолженности в сумме 26 146 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 226,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 28.09.2012.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера заявленных исковых требований, согласно которому просил взыскать в ответчика 1 146 рублей задолженности, 1192 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований принято судом.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» (пользователь) был заключен договор N 1475(м) на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель управляет многоквартирным домом N16 по пр. Мира, в том числе обеспечивает сбор и вывоз твердых бытовых отходов от собственников и нанимателей помещений в указанном доме, для чего заключает договор со специализированной организацией.

Пользователь размещает твердые бытовые отходы в мусорные контейнеры по 4,07 куб.м. ежемесячно (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость сбора и вывоза 1 куб.м. твердых бытовых отходов составляет 420 руб., цена договора составляет 1 709,40 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора пользователь оплачивает исполнителю цену не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При изменении в течение года тарифов на вывоз твердых бытовых отходов исполнитель направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты и производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункт 2.5. договора).

В период с апреля 2011 года по июль 2012 года оказанные истцом услуги пользователем в полном объеме не оплачены. Задолженность составила 1 146 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» задолженности по договору от 12.07.2010 N 1475(м) в размере 1 146 руб. и 1 192,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск и обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно» был заключен договор N 1475(м) на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта несения расходов по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 16, истцом представлены: договор с подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, акты сдачи-приемки выполненных работ к договору и счета-фактуры на оплату.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждают затраты по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с места расположения контейнеров по согласованному сторонами адресу и, как следствие, возникновение права требования оплаты расходов истца по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в срок, определенный условиями договора (в соответствии с пунктом 2.3 договора пользователь оплачивает исполнителю цену не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным), не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил, факт оказания услуг в спорном периоде не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 1 146 руб. ответчик в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору от 12.07.2010 N 1475(м) размере 1 146 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 192,05 руб. за период с 11.05.2011 по 31.07.2012, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 1 192,05 руб. за период с 11.05.2011 по 31.07.2012 начислены на сумму долга, образовавшуюся за период с апреля 2011 года по июль 2012 года, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8%, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления N 14, условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма процентов равная 1 192,05 руб., вследствие чего заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск требование в части процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 146 руб. задолженности и 1 192,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 1 146 руб. задолженности и 1 192,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 23.04.2012 N874 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Золотое Руно», ИНН 2466083800, ОГРН 1022402670696, дата внесения записи о государственной регистрации 04.12.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск, ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, дата внесения записи о государственной регистрации 12.01.2005, 1 146 руб. задолженности, 1 192,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12733/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте