• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А33-13474/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2012.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лебедева С.В., представителя на основании доверенности от 01.06.2012 N259,

от ответчика: Бычковой А.В., представителя на основании доверенности от 27.06.2012 NСК-15444,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 N2258.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании обращения граждан Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое обследование подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, пер.Медицинский, N33, находящегося в управлении у общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» по договору управления многоквартирным домом от 17.09.2006 N1.

24.05.2012 специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Красноярскому краю Скульбеденко О.А. составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 N241, в котором зафиксировано, что

- в нарушение пункта 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» не проведена герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, что является нарушением требований;

- в нарушение пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 3 статьи 23 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не соблюдены меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: не проведено укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- в нарушение пункта 2.1 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при обследовании подвала на одежде эксперта обнаружены собачьи блохи (Ctenocephalides canis).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача Ереминым А.Н. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 6.4 Кодекса, предоставлены органам государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела от имени названных органов вправе, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 N1680 составлен специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Скульбеденко О.А. в пределах представленных полномочий, в присутствии Бобнева А.И., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 01.02.2012 N79. Уведомлением о составлении протокола, вручено заявителю 22.05.2012, что подтверждается входящим штампом на уведомлении N2491.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Ереминым А.Н. в пределах представленных полномочий в присутствии Лебедева С.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 01.06.2012 N259, при наличии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, протокол об административных правонарушениях составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами соответствующего органа с соблюдением установленной компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», в том числе, надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» процедура привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявитель выступает в отношениях с собственниками указанного многоквартирного жилого дома как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявитель является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологический требований содержания подвальных помещений жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарными правилами СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» установлено, что

- дезинсекция осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека и включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение синантропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека, а также на создание условий, неблагоприятных для их жизни (пункт 2.1);

- к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относится, в том числе герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков (пункт 3.2);

- при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков;

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 9.2 Санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Материалами дела, в том числе протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.05.2012 N214, от 11.05.2012 N241, от 12.05.2012 N240, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2012, экспертными заключением от 15.05.2012 подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам жилого дома по адресу г.Красноярск, пер. Медицинский, 33, обслуживаемого ООО «Жилкомцентр» от 15.05.2012 N2711, следует, что жилой дом по адресу г.Красноярск, пер. Медицинский, 33, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.1376-03«Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.05.2012 N2240, зафиксировано, что в подвальном помещении под подъездом N6 на мелких листах блох не обнаружено, в подвальном помещении под подъездом N2 блохи обнаружены визуально на одежде эксперта.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.05.2012 N2240 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела надзора отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Скульбеденко О.А. Осмотр помещений происходил в присутствии двух понятых.

Следовательно, осмотр произведен и протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе осмотра.

Суд считает, что материалами дела доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, вменяемого заявителю.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд считает, что договор на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 25.11.2010 N693, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Агро-лига», не свидетельствует о принятия обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административный орган назначил наказание в минимальном, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ размере.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 N2258 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 14.08.2012 N 2258, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13474/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте