• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А33-12271/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, г. Москва)

о взыскании 13 188 руб. 88 коп. страхового возмещения, 5 222 руб. 79 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: Пильского М.И. представителя по доверенности N 259 от 28.06.2012 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.В.,

установил: закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании 13 188 руб. 88 коп. страхового возмещения, 5 222 руб. 79 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между Сосновской Т.Ю. (страхователем) и ЗАСО «Надежда» (страховщиком) заключен договор страхования, оформленный полисом АВТ N 071146 от 03.12.2010, по условиям которого автомобиль Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124 застрахован на период с 04.12.2010 по 03.12.2011 от риска повреждения.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2011 на ул. Семафорная, 201, в г. Красноярске с участием Коноваловой О.А., водителя автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124, принадлежащего на праве собственности Сосновской Т.Ю., и Юст Т.А., водителя автомобиля Toyota Corona государственный регистрационный знак В571РУ24, изучив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011 в отношении Коноваловой О.А., постановление по делу об административном правонарушении 24 ММ 729527 от 19.01.2011, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Юст Т.А., которая в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124.

Гражданская ответственность Юст Т.А. застрахована в ООО «Страховая группа «МСК» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом ВВВ N 0545778211 от 01.12.2010, со сроком действия с 01.12.2010 по 30.11.2011.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124 причинены повреждения: переднего бампера, передней панели, капота, решетки, фарам, радиатору переднему правому крылу, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 19.01.2011.

ООО «Финансовые системы» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно отчетам об оценке N ПИ-2537 от 01.02.2011 и N ПИ-2620 от 08.02.2012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 74 837 руб. 00 коп.

В соответствии с актами о страховом случае ЗАСО «Надежда» выплатило на основании заявления собственника транспортного средства 72 597 руб. 88 коп.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена частично в размере 59 409 руб. 00 коп.

Поскольку повреждение автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Юст Т.А., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком, доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 13 188 руб. 88 коп. ответчиком суду не представлены, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда со всеми правами, предусмотренными законом, в том числе правом на неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору страхования транспортного средства Toyota Vitz государственный регистрационный знак Х419ВА124 к нему перешло право на неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Федерального закона.

Истцом в адрес ООО «Страховая группа «МСК» было направлено требование (исх. N 1227 от 11.04.2011) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Указанное требование получено ответчиком 21.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 6600012179146.

За просрочку в выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 5 222 руб. 79 коп. за период с 23.05.2011 (по истечении 30 дней с момента получения ответчиком требования об оплате) по 23.05.2012 исходя из следующего расчета:

13 188 руб. 88 коп. *8,25%/75*360 дней = 5 222 руб. 79 коп.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения представленный истцом. Расчет произведен верно.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, г. Москва) в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск) 13 188 руб. 88 коп. страхового возмещения, 5 222 руб. 79 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 20 411 руб. 67 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12271/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте