• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А33-13338/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - 2000» (ИНН 2460037162, ОГРН 1022401798968), г. Красноярск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350), г. Железногорск Красноярского края,

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: Дьякова Д.В.- представителя по доверенности от 17.07.2012,

от ответчика: Палагиной О.В.- представителя по доверенности N 46/1-910 от 29.03.2012, Кудрявцева А.Е.- представителя по доверенности N 46/4/2-3431 от 12.10.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт - 2000» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 319 441 руб. по договору строительного субподряда N 777 от 08.09.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.09.2009 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт 2000» заключен договор строительного субподряда N 777 (далее - договор), согласно условиям которого, субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить на строительстве объекта «Строительство системы топливного хозяйства Железногорской ТЭЦ. Галерея N 5» комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и набором строительно-монтажных работ (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленный договором срок (пункт 1.1), субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.2), стоимость строительно-монтажных работ субподрядчика по настоящему договору определяется приложением N1 к настоящему договору и составляет на момент подписания договора 393 889 руб. в ценах 2001 (пункт 2.1), в текущих ценах на момент подписания Договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 2 138 029,02 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч двадцать девять рублей 02 коп.), в том числе НДС 18% на сумму 326 140,02 (триста двадцать шесть тысяч сто сорок рублей 02 кон.) (Приложение N1 к настоящему договору) (пункт 2.3), стоимость выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ в 2009 году рассчитывается согласно утвержденным сметам в базовых ценах 2001 года, пересчитанным по индексу 4,6 согласованному подрядчиком субподрядчику (пункт 2.3), стороны устанавливают следующие сроки выполнения оговоренных пунктом 1.1 работ: начало работ- 01.09.2009 года, окончание работ- 25.09.2009 года. Датой окончания работ будет считаться дата подписания подрядчиком акта приемки завершенного комплекса работ по Договору (пункт 4.1), все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается 20 дней со дня получения Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте (пункт 8.3), срок действия настоящего договора до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.5).

Сторонами к договору N 777 от 08.09.2009 согласованы: набор работ (приложение N 1), приложение N 2 (календарный план), смета 3647 RAS.F01-044-00-4410.10.05-1.35-16-11АР СД.

28.09.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания работ продел до 20.11.2009 года.

В подтверждение факта выполнения работ, истец представил в материалы дела акт по форме КС-2 N 3 от 28.11.2009 на сумму 58 850 руб. 59 коп. (в ценах 2001 года), справку по форме КС-3 от 28.11.2009 на сумму 319 441 руб. 34 коп. (в ценах 2009 года).

Акт по форме КС-2 от 28.11.2009 составлен на основании сметы 3647 RAS.F01-044-00-4410.10.05-1.35-16-11АР СД. В графе наименование работ указано: «раздел 10, Полы». Справка по форме КС-3 от 28.11.2009 со стороны ответчика не подписана.

Истец указывает, что акт по форме КС-2 от 28.11.2009 подписан со стороны ответчика Гладюк С.А. В подтверждение полномочий Гладюка С.А. на подписание справки по форме КС-2, истец в материалы дела представил копию трудовой книжки Гладюка С.А., согласно к которой последний занимает должность начальника участка N 4. Кроме того, истцом представлены в материалы дела первичные документы, подписанные Гладюком С.А. от имени ответчика. Вышеуказанные первичные документы подписаны Гладюком С.А. в рамках исполнения обязательств по спорному договору.

Истец в адрес истца направил претензию (исх. N 123 от 29.03.2011) согласно которой просил произвести оплату работ по спорному акту.

В письме (от 27.08.2011) ответчик указал, что отсутствуют основания для оплаты стоимости заявленных ко взысканию работ, поскольку акт по форме КС-2 N 3 от 28.11.2009 подписан неуполномоченным лицом, справка по форме КС-3 от 28.11.2009 со стороны ответчика не подписана.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор N 777 от 08.09.2009 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, истец представил в материалы дела акт по форме КС-2 N 3 от 28.11.2009 на сумму 58 850 руб. 59 коп. (в ценах 2001 года), справку по форме КС-3 от 28.11.2009 на сумму 319 441 руб. 34 коп. (в ценах 2009 года).

Истец указывает, что акт по форме КС-2 от 28.11.2009 подписан со стороны ответчика Гладюк С.А. В подтверждение полномочий Гладюка С.А. на подписание справки по форме КС-2, истец ссылается на запись в трудовой книжке Гладюка С.А., согласно к которой последний занимает должность начальника участка N 4. Иных документов (доверенность, учредительные документы) свидетельствующие о полномочии Гладюка С.А. на подписание актов по форме КС-2 в рамках спорного договора истец в материалы дела не представил.

Ссылка истца на первичные документы, подписанные Гладюком С.А. от имени ответчика в рамках исполнения обязательств по спорному договору не могут доказывать факт сдачи работ по акту формы КС-2 N 3 от 28.11.2009 уполномоченному лицу (представителю ответчика, полномочия которого явствуют из обстановки - статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку первичные документы, подписанные Гладюком С.А. имеют ссылки на спорный договор подряда. Работы, указанные в спорном акте не предусмотрены договором N 777 от 08.09.2009. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полномочия на подписание первичных документов Гладюком С.А. от имени ответчика, могли явствовать из остановки только в отношении работ, предусмотренных договором N 777 от 08.09.2009.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В акте по форме КС-2 от 28.11.2009 указана ссылка на смету 3647 RAS.F01-044-00-4410.10.05-1.35-16-11АР СД. В вышеуказанном акте о приемке выполненных работ, в графе наименование работ указано: «раздел 10, Полы».

Из сметы 3647 RAS.F01-044-00-4410.10.05-1.35-16-11АР СД следует, что планируемые работы разбиты всего на 3 раздела, в которых отсутствуют работы, отраженные в спорном акте о приемке выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы отраженные в акте по форме КС-2 от 28.11.2009, не предусмотрены договором N 777 от 08.09.2009.

В пункта 3, 4 договора установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости проведения работы, указанных в акте по форме КС-2 от 28.11.2009, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный акт по форме КС-2 от 28.11.2009 подписан от имени ответчика неуправомоченным лицом, работы отраженные в акте по форме КС-2 от 28.11.2009 не предусмотрены спорным договором, доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости проведения работ, указанных в акте по форме КС-2 от 28.11.2009, в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие доказательств одобрения ответчиком действий по подписанию акта по форме КС-2 от 28.11.2009, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13338/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте