А33-5683/2012 от 26 октября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А33-5683/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮВИС» (ОГРН 1062465073054, дата регистрации 25.08.2006, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирмикс» (ИНН 2462204066, ОГРН 1082468027080, г. Красноярск)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ритм», Катукова Вячеслава Анатольевича,

в присутствии:

от истца: Есакова А.И. представителя по доверенности от 01.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Бакировой А.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирмикс» об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 2 181 856 руб. 20 коп. путем продажи с торгов, а именно:

- установка компрессорная, зав. номер 006/18075, 2010г. выпуска, имеющая залоговый номер 1, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 50 000 рублей;

- установка компрессорная, зав. номер 9023035, 2009г. выпуска, имеющая залоговый номер 2, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 50 000 рублей;

- установка компрессорная К-20 УХЛ 4.2., зав. номер 119, 2009г. выпуска, имеющая залоговый номер 3, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 50 000 рублей;

- установка компрессорная, зав. номер 9014839, 2009г. выпуска, имеющая залоговый номер 4, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 50 000 рублей;

- полуавтоматический аппарат для выдува бутылок, имеющий залоговый номер 5, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- полуавтоматический аппарат для выдува бутылок, имеющий залоговый номер 6, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- полуавтоматический аппарат для выдува бутылок, имеющий залоговый номер 7, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- полуавтоматический аппарат для выдува бутылок, имеющий залоговый номер 8, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- аппарат для розлива и укупорки, имеющий залоговый номер 9, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 2 000 000 рублей;

- миксер-сатуратор, имеющий залоговый номер 10, находящийся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 200 000 рублей;

- печь разогрева преформы, имеющая залоговый номер 5/1, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- печь разогрева преформы, имеющая залоговый номер 6/1, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- печь разогрева преформы, имеющая залоговый номер 7/1, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей;

- печь разогрева преформы, имеющая залоговый номер 8/1, находящаяся по адресу г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 7, определив начальную стоимость в 125 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритм».

Определением от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катуков Вячеслав Анатольевич.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Заказные письма с копиями определений о дате и месте судебного заседания, направленные ответчику и третьим лица по адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и адресной справке, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, следовательно ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» (покупатель) заключен договор N 35 от 02.09.2010 (далее - договор N 35), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя следующую продукцию - преформы из полиэтилентерефталата, пробки и ручки пластмассовые для ПЭТ-бутылок, термоусадочная пленка и углекислота жидкая (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора N 35).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 35 поставка товара происходит партиями, полная стоимость договора равна стоимости всех партий.

Пунктом 1.3 договора N 35 предусмотрено, что ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в накладной и соответствующей счет-фактура. Поставка товара, передаваемого по накладным, оформленным после заключения настоящего договора, регулируется условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора N 35 поставщик передает покупателю товар на складе поставщика на основании доверенности покупателя, датой передачи товара является дата подписания товарной накладной представителем покупателя.

Согласно пункту 2.9 договора N 35 покупатель производит оплату за соответствующую партию товара в течение 14 календарных дней после получения товара.

Пунктом 4.1 договора N 35 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора вступает в силу, если поставщик направляет покупателю письменную претензию о нарушении условий договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих обязательства, на которых основывается претензия (п. 4.3 договора N 35).

Во исполнение условий договора поставки истцом ООО «Ритм» поставлен товар на сумму 7 763 944 руб. 00 коп. по товарным накладным, представленным в материалы дела.

ООО «Ритм» факт получения товара по товарным накладным не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, товар получен уполномоченными лицами ООО «Ритм» по доверенностям, в накладных имеется подпись уполномоченного лица, получившего товар с расшифровкой фамилии.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ООО «Ритм» товара на сумму 7 763 944 руб. 00 коп.

ООО «Ритм» частично оплатило поставленный истцом товар на сумму 6 257 586 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

В нарушение пункта 2.9 договора, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме ООО «Ритм» не произвел, в результате чего за ООО «Ритм» образовалась задолженность в размере 1 506 357 руб. 04 коп.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования оплаты поставленного товара в размере 1 506 357 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ООО «Ритм» претензию исх. N 72 от 19.10.2011 с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с п.4.1 договора N 35, со статьей 329, пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 183 834 руб. 82 коп. на сумму долга за период с 21.10.2011 по 12.03.2012.

Поскольку ООО «Ритм» не исполнил обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, что подтверждается материалами дела, у истца возникло право требования оплаты неустойки.

Между ответчиком (новый должник) и ООО «Ритм» (должник) заключен договор о переводе долга от 29.12.2011 (далее - договор о переводе долга), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора о переводе долга новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки N 35 от 02.09.2010, заключенному между должником и ООО «ЮВМС» (далее - кредитор), по оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 506 357 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1.2 договора о переводе долга замена должника производится с согласия кредитора.

В силу пункта 2.2 договора о переводе долга с момента подписания договора должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора о переводе долга настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по нему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 138 от 26.12.2011 (далее - договор N 138), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора N 138).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 138 поставка товара происходит партиями, полная стоимость договора равна стоимости всех партий.

Пунктом 1.3 договора N 138 предусмотрено, что ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в накладной и соответствующем счете-фактуре.

В силу пункта 2.4 договора N 138 поставщик передает покупателю товар на складе поставщика на основании доверенности покупателя, датой передачи товара является дата подписания товарной накладной представителем покупателя.

Согласно пункту 2.9 договора N 138 покупатель производит оплату за соответствующую партию товара в течение 42 календарных дней после получения товара.

Пунктом 4.1 договора N 138 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора N 138 предусмотрен претензионный порядок в случае не выполнения покупателем обязательств по договору. Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика, дать ответ и удовлетворить обоснованную претензию в течение 3 рабочих дней с даты получения.

Во исполнение условий договора поставки N 138 истцом ответчику поставлен товар на сумму 466 405 руб. 50 коп. по товарным накладным N 1465 от 26.12.2011, N1468 от 26.12.2011, N 1472 от 27.12.2011, N 1492 от 30.12.2011, N 1497 от 30.12.2011.

Ответчик факт получения товара по товарным накладным не оспорил.

Кроме того, как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, товар получен работниками ответчика, в накладных имеются подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой фамилии, оттиски печати ООО «Бирмикс».

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 466 405 руб. 50 коп.

Ответчик частично оплатило поставленный истцом товар на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 418 от 29.12.2011.

В нарушение пункта 2.9 договора, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 366 405 руб. 50 коп.

в соответствии с п. 4.1 договора N 138, со статьей 329, пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 125 258 руб. 75 коп. на сумму долга за период с 07.02.2012 по 12.03.2012.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 125 258 руб. 75 коп. являются обоснованными.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге от 30.12.2011 (далее - договор о залоге), согласно пункту 1.1 которого залогодатель имеет перед залогодержателем следующие обязательства:

- в соответствии с договором о переводе долга от 29.12.2011, заключенного с ООО «РИТМ» залогодатель принял на себя обязательство по оплате задолженности за поставленный товар согласно договору поставки N 35 от 02.09.2010, заключенного между ООО «РИТМ» и ООО «ЮВИС», в сумме 1 506 357,04 рублей, в том числе возмещения кредитору всех убытков и неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего обязательства;

- обязательства по оплате задолженности за поставленный товар согласно договору поставки N 138 от 26.12.2011, полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе возмещения кредитору всех убытков и неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.