АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А33-7797/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (ИНН 2460059913, ОГРН 1032401795612, г. Красноярск),

о взыскании 27 680 259 руб. 44 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника ООО «КрасЛесПром» - Грущака Сергея Владимировича,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика - Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 01.06.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ООО «КрасЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чуноярлес» (ООО «Чуноярлес») о взыскании 27 680 259 руб. 44 коп., в том числе 20 503 903 руб. 30 коп. - сумма неосновательного обогащения и 7 176 366 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2012 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 25.10.2012 представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 22.05.2012 исковое заявление ООО «КрасЛесПром» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.06.2012.

В заседание 13.06.2012 истец полномочного представителя не направил, представив в материалы дела ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с назначением нового конкурсного управляющего Рождественского С.Л. и неполучением им документов по делу от предыдущего конкурсного управляющего Бакуновой О.В. Определением от 13.06.2012 суд отложил предварительное судебное разбирательство на 02.07.2012 для представления истцом дополнительных доказательств по делу, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

02.07.2012 от истца вновь поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, судом ходатайство отклонено, дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2012.

В дальнейшем, в судебные заседания 13.07.2012, 23.08.2012, 14.09.2012, 27.09.2012, 17.10.2012 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не являлся. Судебные заседания откладывались в связи с тем, что судом было установлено, что рассмотрение настоящего дела невозможно без представления истцом дополнительных доказательств по делу.

25.10.2012 истец так же не явился в судебное заседание.

В ходе процесса ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы.

В судебном заседании 25.10.2012 представитель ответчика пояснил, что не настаивает на рассмотрении спора по существу, не настаивает на рассмотрении своего заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, следовательно, суд считает возможным в данном случае применить нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд полагает, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570, г. Красноярск) оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка