• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А33-12391/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, г. Красноярск)

к муниципальному образованию Атамановский сельсовет Сухобузимского района Красноярского края (ИНН 2435002159, ОГРН 1022401037735, с Атаманово Сухобузимского района Красноярского края)

о взыскании 13 161 руб. 12 коп. долга,

в присутствии:

от истца: Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 20.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение от 01.01.2011 N 138-Т за потребленную в декабре 2011 года тепловую энергию в размере 13 161 руб. 12 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 30.08.2012 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, согласно которому наименование ответчика следует читать: «муниципальное образование Атамановский сельсовет Сухобузимского района Красноярского края».

В судебное заседание 19.10.2012 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что претензий не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт (договор на теплоснабжение) N 138-Т от 01.01.2011 (далее по тексту - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправности используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

Отношения по указанному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2011 года осуществил подачу тепловой энергии ответчику в количестве 5,76 Гкал на сумму 13 161 руб. 12 коп.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается приставленным в материалы дела актом об месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты за период с 01.12.2011 по 31.12.2011. В материалы дела представлены расчеты отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде на с. Атаманово за декабрь 2011 года, расчеты потребления тепловой энергии в декабре 2011 года, нормативные эксплуатационные технологические затраты и потери тепловой энергии по существующим сетям с. Атаманово за декабрь 2011 года.

Приложениями NN 1, 3 сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии, перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании п. 5.1 договора (контракта), в соответствии с которым при отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правилам учета отпуска тепловой энергии» ПР-34-70-010-85 (раз. N 5).

При расчете истцом применен тариф на тепловую энергию, утвержденный Приказам РЭК Красноярского края N 270-п (в редакции Приказа N 269-п от 04.10.2011).

Порядок оплаты за потребление тепловой энергии согласован сторонами в разделе 7 договора. Так, согласно пункту 7.1. договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

-N 16-1211-2000200026 от 15.12.2011 на сумму 13 915 руб. 14 коп.;

-N 11-1211-2000200026 от 31.12.2011 (-754 руб. 02 коп.).

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 010/13-И-672 от 02.06.2012 с требованием об оплате задолженности по договору в срок не позднее 15 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2011 года составляет 13 161 руб. 12 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом за спорный период в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании задолженности в размере 13 161 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 14754 от 18.07.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Атамановский сельсовет Сухобузимского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» 13 161 руб. 12 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.В.Слесаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12391/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте