АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А33-14783/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2012.

В полном объеме определение изготовлено 29.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» (ОГРН 1062461020764)

к прокуратуре Кировского района г.Красноярска

о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений трудового законодательства от 09.07.2012 N1836 Ж-2012,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: и.о.директора Двугрошевой О.В., на основании приказа от 30.07.2012 N960/к, Лапицкой О.В., на основании доверенности от 22.10.2012, Муромцевой Л.Г., на основании доверенности 22.01.2012,

представителя ответчика: Араповой А.А., на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Кировского района г.Красноярска о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений трудового законодательства от 09.07.2012 N1836 Ж-2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании заявления Лезовского Р.Е. прокуратурой Кировского района г.Красноярска проведена проверка соблюдения муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» требований трудового законодательства.

По результатам проверки в адрес руководителя главного управления образования администрации г. Красноярска прокуратурой Кировского района г.Красноярска внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 09.07.2012 N1836ж-2012, которым потребовано: 1) рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры района; 2) устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а также причины и условия, способствовавшие их совершению, принять меры к недопущению подобного впредь; 3) привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; 4) о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору Кировского района г.Красноярска в установленный законом месячный срок с приложением приказа о наказании.

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района», полагая, что представление об устранении нарушений трудового законодательства от 09.07.2012 N1836ж-2012 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, экономический спор - это спор, возникающий из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух составляющих: экономический характер спорного правоотношения и статус юридического лица или индивидуального предпринимателя для участников спора.

Как следует из материалов дела, при проверке прокуратурой Кировского района г.Красноярска установлено, что в соответствии со штатным расписанием муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района», утвержденным директором учреждения 11.01.2012 и согласованным с руководителем Управления образования администрации Кировского района г. Красноярска, в штате имелось четыре должности системного администратора - на полную ставку, на 0,75 ставки, на 0,5 ставки и на 0,25 ставки. Аналогичные ставки системного администратора были предусмотрены штатными расписаниями учреждения от 25.02.2011, от 02.06.2011.

Должности системного администратора в учреждении занимали Емельянова Г.В. (принята 11.08.2006 на 0,25 ставки), Жигулев В.Г. (принят 11.08.2006, с 01.07.2011 установлена нагрузка на 0,5 ставки), Подгорбунская А.И. (принята 14.08.2006 на 1 ставку).

Также нагрузка на 0,5 ставки системного администратора с 01.03.2011 возложена на Барсукову Н.А. (приказ N73/к от 25.02.2011), которая с 26.03.2007 состояла в должности делопроизводителя учреждения. С 01.07.2011 совмещение по должности системного администратора на 0,25 ставки было разрешено старшему бухгалтеру расчетной группы Примаковой Г.С. (приказ N234/к от 01.07.2011).

Прокуратура Кировского района пришла к выводу о том, что учреждением и и.о. директора Двугрошевой О.В., назначенной на должность руководителя муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района» - исполняющей обязанности директора приказом Главного управления образования Администрации города Красноярска от 01.04.2011 N22 л/с, нарушены нормы трудового законодательства, поскольку в течение длительного периода времени выплата заработной платы двум работникам учреждения (Барсуковой Н.А. и Примаковой Г.С.) по должности системного администратора осуществлялась без фактического выполнения ими данных трудовых обязанностей.

Таким образом, из содержания оспариваемого представления, из пояснений представителя прокуратуры следует, что прокурором усмотрены нарушения трудового законодательства со стороны муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района» и его руководителя в связи с осуществлением ими функций работодателя. Данные нарушения возникли из трудовых правоотношений, а не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения по начислению и выплате заработной платы работникам регулируются нормами трудового законодательства, соответственно, ответчик проверял на соответствие закону действия заявителя как участника трудовых правоотношений, а не как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного из содержания представления не вытекает.

Содержащаяся в представлении фраза о нарушении Двугрешной О.В. принципов бюджетного законодательства не является выводом прокуратуры об установлении фактов нарушения заявителем Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе о нецелевом использовании денежных средств.

Так, из положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Вместе с тем, в представлении от 09.07.2012 N 1836 Ж-2012 не указаны конкретные факты, свидетельствующие о проверке данных обстоятельств и о выявлении нарушений бюджетного законодательства.

Таким образов, выводы, содержащиеся в оспариваемом представлении, не относятся к экономической деятельности учреждения, в связи с чем, что спор по настоящему делу не носит экономический характер.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования об оспаривании представления не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, оспариваемое представление выдано не заявителю - муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района», а руководителю главного управления образования администрации г. Красноярска.

При этом материалами дела подтверждено выполнение главным управлением образования администрации г. Красноярска оспариваемого представления, т.е. лицом, которому это представление выдано.

Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о том, что оспариваемым представлением не затрагиваются права и обязанности заявителя в предпринимательской и иной экономической сфере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района» (ОГРН 1062461020764) к прокуратуре Кировского района г. Красноярска о признании незаконным и отмене представления от 09.07.2012 N 1836 Ж-2012, прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждения образования Кировского района» (ОГРН 1062461020764) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.09.2012.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка