• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А33-11710/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, г.Красноярск)

к муниципальному бюджетному учреждению «Сухобузимский районный краеведческий музей» (ИНН 2435005230, ОГРН 1052411030748, с. Сухобузимо Красноярского края)

о взыскании 47 469 руб. 05 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 20.04.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Сухобузимский районный краеведческий музей» о взыскании задолженности за потребленную в ноябре и в декабре 2011 года теплоэнергию в размере 47 469 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 24.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истцом на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, заключенного между сторонами 23.10.2012.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 23.10.2012 подписано от имени истца и ответчика соответственно представителями И.В. Качимовой и А.С. Демидюк В подтверждение полномочий на подписание представителями мирового соглашения представлены доверенности от 01.11.2010 и от 201.09.2012.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.10.20102 в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. При этом в силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

В пункте 2 представленного мирового соглашения стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а именно: ответчик освобождается от возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» уплатило по платежному поручению от 12.07.2012 N 14266 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % процентов уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 1 000 руб., подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» и муниципальному бюджетному учреждению «Сухобузимский районный краеведческий музей» в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется в срок до 25 декабря 2012 года погасить имеющуюся задолженность за теплоснабжение ноября, декабря 2011 года в размере 47 469,05 рублей путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет истца, указанный в договоре на теплоснабжение.

Досрочное погашение задолженности допускается.

2. Ответчик освобождается от возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2012 N 14266.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11710/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте