• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А33-7027/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» (ИНН 1658131075, ОГРН 1111690088124)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН 2466127888, ОГРН 1052400010959)

к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска,

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 15 821 руб. 05 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ткаченко Максима Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (ИНН 466125016; ОГРН 1052466370087), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,

в присутствии:

от ответчика - ООО «КрасКом»: Федорченко А.В., представителя по доверенности от 19.07.2012,

от ответчика - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска: Носова А.В., представителя по доверенности от 26.12.2011,

от третьего лица - ООО «Управляющая компания Центржилсервис»: Бачурина М.В. представителя по доверенности от 24.01.2012,

от третьего лица - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: Горшковой Е.Н., представителя по доверенности N329 от 12.08.2010,

третьего лица Ткаченко М.А., личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 15 821 руб. 05 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткаченко Максим Александрович.

Определением от 05.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Определением от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Определением от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Истец, третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 07.09.2012 N13331, N31419), для участия в судебное заседание не явились. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 01.10.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Определением от 28.09.2012 назначено проведение выездного судебного заседания с целью выяснения места дорожно-транспортного происшествия.

16.10.2012 проведено выездное заседание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92, судом осмотрен колодец, покрытый крышкой люка, расположенный во дворе по указанному адресу.

При осмотре присутствовал мастер участка ООО «КрасКом» Медведев О.А., судом заслушаны пояснения участника дорожно-транспортного происшествия Ткаченко М.А., Медведева О.А.

Судом произведено фотографирование места дорожно-транспортного происшествия, цветные фототаблицы в электронном виде приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» представил в материалы дела письменный отзыв на иск с приложением дополнительных доказательств, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв на 23 октября 2012 года 16 час. 00 мин. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N312 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. После перерыва судебное заседание продолжено с участием:

от ответчика - ООО «КрасКом»: Федорченко А.В., представителя по доверенности от 19.07.2012,

от ответчика - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска: Носова А.В., представителя по доверенности от 26.12.2011,

от третьего лица - ООО «Управляющая компания Центржилсервис»: Бачурина М.В., представителя по доверенности от 24.01.2012,

от третьего лица - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: Андреевой Л.В., представителя по доверенности N330 от 12.08.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование» и Ткаченко Максимом Александровичем заключен договор страхования в отношении автомобиля Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, оформленный страховым полисом ТСФ N000081/10/2400, со сроком действия с 28.07.2010 по 27.07.2011, страховые риски: ущерб, угон.

20.07.2011 в 10 час. 45 мин. на ул. Карла Маркса, д. 92 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, под управлением Ткаченко Максима Александровича.

Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2011, автомобиль Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, получил повреждения переднего бампера, накладки правого порога, а также указано на скрытые дефекты.

Ткаченко Максим Александрович обратился в ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении события от 26.07.2011 N1492/11, произошедшим 20.07.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2011 Ткаченко Максим Александрович нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, допустил наезд на канализационный люк, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Максима Александровича отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

26.07.2011 ЗАО «АК БАРС Страхование» составлен акт осмотра транспортного средства Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, которым установлены дефекты переднего бампера справа, накладки правого порога.

Обществом с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт» составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, в соответствии с которым стоимость ремонта (без учета износа) составила 16 618 руб. 75 коп., стоимость ремонта (с учетом износа) - 16 618 руб. 75 коп.

Страховым актом N1492/11ТСФ от 04.10.2011 определен размер страхового возмещения, который составил 7 621 руб. 81 коп., платежным поручением от 03.10.2011 N5625 страховое возмещение в размере 7 621 руб. 81 коп. перечислено Ткаченко Максиму Александровичу.

Страховым актом N1492/11ТСФ от 03.11.2011 определен размер страхового возмещения, который составил 8 199 руб. 24 коп., платежным поручением от 03.11.2011 N6475 страховое возмещение в размере 8 199 руб. 24 коп. перечислено Ткаченко Максиму Александровичу.

Согласно письму Администрации Центрального района в г. Красноярске от 13.02.2012 N231 автомобильная дорога по ул. Карла Маркса, в том числе в районе д. 92 находится в муниципальной собственности, содержание данного объекта закреплено за МП «САТП», сети водоотведения находятся на балансе ООО «КрасКом», в том числе и горловины канализационных колодцев.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 сооружение дорожного хозяйства - ул. Карла Маркса является объектом муниципальной собственности, относится к казне.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 сети водопроводов от ВК-1 до жилого дома N92 по ул. Карла Маркса является объектом муниципальной собственности, относится к казне.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 сети канализации по ул. Карла Маркса от КК-16 в районе жилого дома N108 до КК-27 в районе жилого здания N92 по ул. Карла Маркса является объектом муниципальной собственности, относится к казне.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 сети канализации - по ул. Карла Маркса от КК-28 до КК-32 в районе жилого здания N92 по ул. Карла Маркса является объектом муниципальной собственности, относится к казне.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 сети канализации - от КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 у жилого дома N92 по ул. Карла Маркса до КК-5 является объектом муниципальной собственности, относится к казне.

05.07.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды N9973 на совокупность имущества казны г. Красноярска, по которому арендодатель предает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны согласно перечням имущества.

Согласно дополнительному соглашению N78 от 17.11.2011 к договору аренды в приложения N3-15 к договору аренды от 05.07.2006 N9973 пп 101 - 127 (27 объектов) согласно приложению N3 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2011 арендодатель передал арендатору имущество, в том числе сооружение - сети водопровода (реестровый номер ИНФ07204) по адресу: г. Красноярск, от ВК-1 до жилого дома N92 по ул. Карла Маркса.

05.07.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды N10014 на совокупность имущества казны г. Красноярска, по которому арендодатель предает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны согласно перечням имущества.

В соответствии с приложением N13 к договору аренды 05.07.2006 N10014 арендодатель передал арендатору имущество, в том числе канализацию (инвентарный номер 00060491) по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса.

16.01.2007 между ООО «Управляющая компания Центржилсервис» и собственником помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса,92 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункта 2.1. которого Собственник поручает, а Управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложениях N4,5 к настоящему договору. В приложениях N4,5 к договору управления многоквартирным домом от 16.01.2007 отсутствует указание на услуги по содержанию и ремонту канализационных колодцев на придомовой территории.

В материалы дела представлены технические паспорта сооружения сети канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92, согласно которых канализационные колодцы КК16- КК27 расположены от дома N108 до дома N92, при этом во внутридворовой территории слева от дома N92 указание на расположение колодцев отсутствует.

В материалах дела имеется распоряжение Администрации г. Красноярска от 27.03.2009 N219-ж «Об установлении внешних границ инженерных коммуникаций» при невозможности разграничения инженерных коммуникаций по признаку балансовой принадлежности, отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и, если иное не установлено соответствующим соглашением сторон, считать внешними границами ответственности за эксплуатацию инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома:

1.1. по объектам водоотведения:

- при наличии коммунальной канализации - первый смотровой канализационный колодец (включая сооружение смотрового канализационного колодца);

- при наличии выпуска из жилого дома через смотровой колодец к септику - септик (включая сооружение септика);

- на территории неканализованных жилых домов - помойницы, выгреба (включая сооружения помойниц и выгребов).

1.2. по сетям водо- и теплоснабжения - наружную стену здания многоквартирного жилого дома.

1.3. по сетям электроснабжения - до вводно-распределительного устройства здания многоквартирного жилого дома (включая вводно-распределительное устройство).

16.10.2012 проведено выездное заседание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92, судом осмотрен колодец, покрытый крышкой, расположенный во внутридворовом проезде по указанному адресу слева от дома N92. При осмотре присутствовал мастер участка ООО «КрасКом» Медведев О.А., который устно пояснил, что данный колодец не относится к балансовой принадлежности ООО «КрасКом», но ООО «КрасКом» обслуживал его по распоряжению Матюшенко А.И.

Согласно топографического плана земельного участка по адресу: г. Красноярск, 92, 96, составленного «Красноярскгеоинформпроект», вдоль улицы Карла Маркса напротив дома N92 расположена сеть канализации с четырмя колодцами. Слева от дома N92 наискосок от внутреннего угла дома расположен колодец, не соединенный в сеть с другими колодцами.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.05.2012 в районе дома N92 по улице Карла Маркса по улице Кирова расположены тепловые сети (балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», от ТК-Р4106 по стены дома со двора дома - тепловые сети - ООО «Краском», тепловые сети, проходящие от наружной стены жилого дома по ул. Карла Маркса,92 до элеваторного узла - ООО УК «Центржилсервис».

Ссылаясь на то, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ответчиков, поскольку он не исполнил обязанность по надлежащему содержанию канализационных люков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 15 821 руб. 05 коп. в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 7, частью 2 пункта 1 статьи 64 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в составе городской собственности могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 25.11.2009 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно материалов административного производства на момент дорожно-транспортного происшествия люк был открыт, водитель Ткаченко М.А. допустил наезд транспортного средства Mazda, регистрационный номер К153ХХ 24, на открытый канализационный колодец, вину свою признает. На месте дорожно-транспортного происшествия во время выездного судебного заседания третье лицо Ткаченко М.А. пояснил, что в дворовом проезде в момент дорожно-транспортного происшествия стоял транспорт по левой и правой стороне, проехать без наезда на канализационный люк не представлялось возможным. При этом уточнил, что крышка люка находилась на горловине люка, однако не была закреплена и была приоткрыта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылается как на доказательство нахождения на балансе ответчика - ООО «КрасКом» колодца, на который совершил наезд Ткаченко М.А., письмо Администрации Центрального района г. Красноярска от 13.02.2012 N231, согласно которому автомобильная дорога по ул. Карла Маркса, в том числе в районе д. 92 находится в муниципальной собственности, содержание данного объекта закреплено за МП «САТП», сети водоотведения находятся на балансе ООО «КрасКом», в том числе и горловины канализационных колодцев.

Суд полагает, что письмо Администрации Центрального района г. Красноярска без предоставления доказательств, подтверждающих нахождение колодца в междворовом проезде по ул. Карла Маркса, д. 92 в г. Красноярске в муниципальной собственности, на балансе ООО «КрасКом», не может являться доказательством указанного факта.

16.10.2012 проведено выездное заседание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92, судом осмотрен колодец, покрытый крышкой люка, расположенный во дворе по указанному адресу. При осмотре присутствовал мастер участка ООО «КрасКом» Медведев О.А. и участник дорожно-транспортного происшествия Ткаченко М.А.

Участник дорожно-транспортного происшествия Ткаченко М.А. дал пояснения и указал колодец, на который им был совершен наезд 20.07.2011 в 10 час. 45 мин. по указанному адресу. Колодец находится на расстоянии 3 м 30 см от забора слева и на расстоянии 5 м 50 см от угла дома по адресу: ул. Карла Маркса, д. 92.

На момент осмотра колодца судом колодец плотно закрыт крышкой. Прибывший на место осмотра работник ООО «КрасКом» произвел вскрытие крышки колодца. Под крышкой колодца на глубине примерно полутора метров колодец заполнен мутной водой. Мастер участка ООО «КрасКом» Медведев О.А. пояснил, что ранее указанный колодец обслуживался ООО «КрасКом» по указанию руководства города Красноярска в связи с тем, что рядом находился работающий социальный объект - детский сад. После того, как детский сад перестал работать, ООО «КрасКом» указанный объект не обслуживает.

Имеющиеся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 15.06.2012 на сооружение дорожного хозяйства - улица Карла Маркса, сети водопроводов от ВК-1 до жилого дома N92 по ул. Карла Маркса, сети канализации по ул. Карла Маркса от КК-16 в районе жилого дома N108 до КК-27 в районе жилого здания N92 по ул. Карла Маркса, сети канализации - по ул. Карла Маркса от КК-28 до КК-32 в районе жилого здания N92 по ул. Карла Маркса, сети канализации - от КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 у жилого дома N92 по ул. Карла Маркса до КК-5 являются объектами муниципальной собственности, относятся к городской казне.

Договорами аренды N9973 от 05.07.2006, N10014 от 05.07.2006, актами приема-передачи подтверждается передача указанных объектов муниципальной собственности в аренду ООО «КрасКом».

В технических паспортах сооружения сети канализации по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 92, канализационные колодцы КК16- КК27 расположены от дома N108 до дома N92, при этом во внутридворовой территории слева от дома N92 указание на расположение колодцев отсутствует.

Кроме того, топографический план земельного участка по адресу: г. Красноярск, 92, 96, составленный «Красноярскгеоинформпроект» также не подтверждает вхождение в сеть канализации, переданной ООО «Краском» в аренду, колодца, находящегося слева от дома N92 по ул. Карла Маркса г. Красноярска наискосок от внутреннего угла дома.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт нахождения в собственности общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» либо в муниципальной собственности колодца в междворовом проезде по ул. Карла Маркса, д. 92 в г. Красноярске и передачу в аренду ООО «Краском».

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал факт причинения ущерба именно обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» или Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7027/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте