• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года Дело N А33-12860/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 01.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зуева Виталия Александровича (ОГРН 309246803500150, г. Красноярск, дата регистрации 24.02.2011)

к индивидуальному предпринимателю Арушанян Арушан Володяи (ОГРН 307246828500247, г. Красноярск, дата регистрации 12.10.2007)

о взыскании 10 381 руб. долга и 10 510,98 руб. пени,

при участии от истца: Кушнир А.А., представителя по доверенности N 23/30 от 20.07.2012, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назинкиной А.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зуев Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арушанян Арушан Володяи о взыскании 10 381 руб. долга по договору поставки от 20.03.2009 и 10 679 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 02.10.2012 судебное разбирательство отложено.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении суммы неустойки, просит взыскать с ответчика 10 381 руб. долга и 10 510,98 руб. пени, представил доказательства направления ответчику уточнения иска. Документы приобщены к материалам дела.

Применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы пени. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя исполнение обязательства надлежащему лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.03.2009, по условиям п.1.1 которого, поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар для розничной реализации. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных или счетах-фактурах на каждую партию товара.

Подписанный между сторонами договор от 20.03.2009 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Соответствующие условия согласованы сторонами (с учетом п. 1.1 договора) в счетах-фактурах, товарных и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, что свидетельствует о заключеннности договора в силу ст. 432, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору от 20.03.2009 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 07.08.2009 N168 и от 07.10.2009 N220 на общую сумму 10 381 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Копии товарных накладных от 07.08.2009 N168 и от 07.10.2009 N220 представлены в материалы дела. В товарных накладных имеется подпись представителя ответчика, скрепленная круглой печатью ответчика с указанием ИНН, ОГРН, из чего следует, что ответчик доверил данному лицу приемку товара, товар получен на территории ответчика, полномочия на получение товара явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Товарные накладные ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Кроме того, в соответствии с актом сверки на 31.12.2009, сумма долга по товарным накладным от 07.08.2009 N00000168 и от 07.10.2009 N00000220 составляет 10 381 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара по товарным накладным на общую сумму 10 381 руб. уполномоченным лицом.

Учитывая положения ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2 договора поставки, рассматриваемые обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара следует считать наступившими.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате чего образовался долг в размере 10 381 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2012 с требованием об оплате долга за поставленный по договору товар в сумме 10 381 руб. и неустойки.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара на сумму 10 381 руб., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 381 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 510 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора от 20.03.2009 в размере 0,1% от суммы долга. Согласно уточненному расчету, неустойка начислена: по товарной накладной от 27.08.2009 N168 в сумме 6542,19 руб. за период с 28.09.2009 по 07.08.2012; по товарной накладной от 07.10.2009 N220 в сумме 3 968,79 руб. за период с 08.11.2009 по 07.08.2012.

В силу п. 5.1 договора от 20.03.2009, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия договора поставки, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки (штрафа, пени).

С учетом договорного характера правоотношений, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 по делу N 11680/10, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет пени не оспорен, документы, подтверждающие фактическую оплату по договору в иные сроки и отсутствие просрочки внесения оплаты, не представлены.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно, в соответствии с условиями договора и требованиями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил неустойку в сумме 10 510 руб. 98 коп.

Требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 10 510 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, являются требованиями о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N121.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворения в полном объеме. Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела, могут быть взысканы судом с ответчика.

В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.07.2012 N19-19/12, подписанный между ИП Зуевым В.А. и Кушнир А.А.; расписка, доверенность от 20.07.2012 N23/30 на имя Кушнир А.А.

Согласно п. 1.1 договора от 20.07.2012, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- оказать юридическую консультацию;

- осуществить работу по составлению всех необходимых документов (претензию, исковое заявление, ходатайства, жалобы и т.п.) - для защиты интересов Заказчика по взысканию задолженности по договору поставки Nб/н от 20.09.2009 г.;

- представляет интересы Заказчика во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет с исполнителем производится на условиях предоплаты в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств исполнителю. Передача денежных средств оформляется распиской, которая выполнена на второй странице (оборотной стороне) настоящего договора.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца - Кушнир А.А. исполняла условия договора на оказание юридических услуг, в том числе: представляла интересы истца в предварительном и судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 02.10.2012, 25.10.2012; подготовила исковое заявление, представила уточнение исковых требований, представила дополнительные документы.

В материалы дела в подтверждение фактического несения истцом судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела представлена расписка на сумму 10 000 руб.

Ответчиком возражения против размера суммы понесенных истцом судебных расходов, не заявлены. Доказательства несоответствия расходов ценам на аналогичные услуги в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, учитывая объем и виды оказанных услуг, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2012.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арушанян Арушан Володяи, место рождения с. Арцванист, Мартунинского района, Армянской ССР (ОГРН 307246828500247, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Зуева Виталия Александровича, место рождения пос. Степной Назаровского района, Красноярского края (ОГРН 309246803500150, г. Красноярск) 10 381 руб. долга, 10 510 руб. 98 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12860/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте