• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А33-13770/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 октября 2012 года. В полном объёме определение изготовлено 30 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Хантайское» (ИНН 8401010956, ОГРН 1058484001069, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстекло»

о признании права собственности на баржу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного учреждения «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (Енисейречтранс»),

при участии в судебном заседании:

от истца: Терешкова Л.О. - представителя по доверенности от 12.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Хантайское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании права собственности на баржу БП-32 проекта N 81212, год постройки 1992, грузоподъемность 200 тонн.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2012 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (Енисейречтранс»).

Определением от 26.09.2012 произведена замена ответчика по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Агат» на общество с ограниченной ответственностью «Промстекло»

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании поступивших в материалы дела доказательств, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Промстекло» ликвидировано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение запроса суда Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска представила в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2012, согласно которой деятельность общества с ограниченной ответственностью «Промстекло» прекращена в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 22.07.2011 как недействующее юридическое лицо. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2115476872839.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ответчик утратил правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы, суд суд прекращает производство по делу.

В связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Хантайское» из федерального бюджета 14200 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. N 177 от 05 июля 2012 года

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Г.Г.Петроченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13770/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте