• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А33-12661/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр», (ИНН 2411016836, ОГРН 1062411016139, ), п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» (ИНН 7706547415, , ОГРН 1047796594009, , ), г. Москва,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

Шадриной Н.П., представителя истца по доверенности от 11.05.2012,

Быкановой О.П., представителя ответчика по доверенности от 15.03.2012,

при ведении протокол судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» о взыскании задолженности 350 876,58 руб. основного долга, 7 797,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение заключенного 29.05.2012 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) договора N 04-12 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки специализированной краской на территории парковки и подъездного пути к Торгово-развлекательному комплексу «ОГНИ», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8, истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 350 876 руб. 58 коп. (с учетом НДС), что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.06.2012 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 06.06.2012 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 350 876 руб. 58 коп., в том числе НДС 18 %, определяется согласно расчету стоимости на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (приложение N 1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 350 876,58 руб. подписан сторонами 06.06.2012. В материалы дела представлена справка о стоимости выполненныз работ и затрат от 06.06.2012 N 1 на сумму 350 876,58 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 06.07.2012 исх. N 239/12 об оплате 350 876 руб. 58 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, согласился с просрочкой исполнения обязательств по оплате принятых работ, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 29.05.2012 N 04-12 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 350 876 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 06.06.2012 N 1.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу 350 876 руб. 58 коп. в счет выполненных и принятых работ по договору, наличие задолженности не оспорил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 797 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 779 руб. 70 коп. процентов от суммы 175 438 руб. 29 коп. за период с 06.06.2012 по 26.06.2012 (за 20 дней) в связи с нарушением сроков внесения предоплаты и 7 017 руб. 50 коп. процентов от суммы 350 876 руб. 58 коп. за период с 27.06.2012 по 24.09.2012 (за 90 дней) в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. Истец при расчете процентов использовал ставку рефинансирования Банка России, равную 8 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 779 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением предоплаты ответчиком в соответствии с пунктом 2.2 договора с учетом следующего.

В пункте 3.1.1 стороны договора поставили начало выполнения работ под условие поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора. Подрядчик приступил к выполнению работ в отсутствие предоплаты, чем выразил согласие на оплату после окончательной сдачи результата работ заказчику.

Кроме того, невнесение предоплаты не свидетельствует о том, что ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

Учитывая то, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3 N 1 на сумму 350 876 руб. 58 коп. подписаны сторонами 06.06.2012, принимая во внимание пункт 2.3. договора, проверив выполненный истцом расчет процентов с помощью калькулятора, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru/vas/calc395, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты принятых работ подлежит частичному удовлетворению в размере 6 861 руб. 59 коп. за период с 27.06.2012 по 24.09.2012 (за 88 дней). При расчете истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных истцом исковых требованиях на общую сумму 358 673 руб. 78 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 173 руб. 47 коп. Платежным поручением от 03.08.2012 N 636 истец уплатил государственную пошлину по настоящему делу в размере 10 173 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр» 357 738,17 руб., в том числе 350 876,58 руб. основного долга, 6 861,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 146,94 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12661/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте