АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года Дело N А33-11243/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702)

к открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания», г. Канск (ОГРН 1022402651182, ИНН 2451000092)

о взыскании 6 201 руб. 75 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия,

в присутствии:

от ответчика: Панизник Ж.В., представителя по доверенности N 01/535 от 13.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Широковец,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» (далее по тексту - ОАО «Красноярскгеология») о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 6 201 руб. 75 коп.

Определением от 21.08.2012 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия.

В судебное заседание 26.10.2012 истец и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что истцом документально не подтверждено право оперативного управления участком федеральной дороги, на котором производилось взвешивание транспортного средства.

Истец представил в материалы дела посредством электронного документооборота свидетельства о государственной регистрации права на участок федеральной автомобильной дороги М-55. Истцом также представлена копия распоряжения N 75-р от 21.02.2008, а также копия таблицы расстояний от СПВК N 37 до населенных пунктов по федеральной дороге М-55 «Байкал».

Ответчик в судебном заседании 26.10.2012 пояснил, что истцом доказано право оперативно управления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскгеология», являясь собственником (копии свидетельств о государственной регистрации ТС - в материалах дела) транспортного средства «КАМАЗ 43118» (государственный регистрационный номер Р208АС124), осуществляло перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал».

11.11.2010 в 09 час. 46 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание данного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.11.2010 N 611, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составляет 25 300 т., фактические нагрузки на оси: первая ось - 6 700 т., вторая ось - 9 550 т., третья ось -9 050 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке N 603/4 средства измерений - система дорожного контроля «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ОАО «Красноярскгеология», находится в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральный автомобильных дорог «Южный Байкал».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 N 367-р участок федеральной автомобильной дороги общего пользования М-55 «Байкал» закреплен в оперативном управлении за ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Кроме того, право оперативного управления подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела посредством электронного документооборота (свидетельства - в материалах дела).

В соответствии с справкой к акту N 611 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 11.11.2010 размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», составляет 6 201 руб. 76 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия представило отзыв по существу заявленных требований, в которых указало, что весовые системы СДК.А внесены в реестр средств измерений, весы N 353 проверены в установленном порядке Бурятским ЦСМ и имеют заключение о поверке N 603/4 от 19.08.2010; взвешивание производилось в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и полномочиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу (автомобильная дорога М-55 «Байкал»), принадлежащему истцу на праве оперативного управления. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» от 30.07.2004 N 395 Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2010 водитель ответчика на транспортном средстве «КАМАЗ 43118» (государственный регистрационный номер Р208АС124), принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации, осуществлял перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км. автодороги «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.

При проверке данного транспортного средства Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на посту весового контроля федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал» 443 км. выявлено следующее: автотранспортное средство «КАМАЗ 43118» (государственный регистрационный номер Р208АС124), принадлежащий на праве собственности ОАО «Красноярскгеология»,, под управлением водителя Телешун Н.Н.., осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал» с превышением общей массы и осевых нагрузок. Допустимая масса - 25 000 т., фактическая масса -25 300т., по оси N 1 допустимые осевые нагрузки составляют 10 000 т., фактическая нагрузка на ось составила - 6 700 т., по оси N 2 допустимые осевые нагрузки составляют 7 000 т., фактическая нагрузка на ось составила - 9 550 т., по оси N 3 допустимые осевые нагрузки составляют 7 000 т., фактическая нагрузка на ось составила - 9 050 т. Взвешивание произведено с применением весов «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер N 353, свидетельство о поверке N 603/4.

Факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства подтверждается актом от 11.11.2010 N 611, акт ответчиком не обжалован.

Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением N 934 от 16.11.2009, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Размер вреда составил 6 201 руб. 76 коп. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, как и не заявлены возражения относительно размера исковых требований.

Истец в судебном заседании 26.10.2012 подтвердил, что не оспаривает факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на 2-ю и 3-ю ось, которые зафиксированы в акте N 611 от 11.11.2010, а также пояснил, что представленные документы подтверждают право оперативного управления.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6 201 руб. 75 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярсгеология» (ОГРН 1022402651182, 1022402651182 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702) 6201 руб. 75 коп. платы в счет возмещения вреда, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка