• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А33-11455/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, дата регистрации 25.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» (ИНН 3441023568, ОГРН 1023402458804, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, дата регистрации 25.10.2002)

о взыскании 514 200 руб. убытков,

при участии от истца: Муракаева Р.Р., представителя по доверенности N31 от 19.08.2011, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назинкиной А.И.,

установил:

государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» о взыскании убытков за недостачу оборудования и материалов, переданных на ответственное хранение по договору ответственного хранения от 22.12.2011 N 04-087/11 в размере 514 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.08.2012 назначено судебное разбирательство.

Определением от 16.10.2012 судебное разбирательство отложено, принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением «Дирекцией по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (далее по тексту: заказчик, ГКУ «ДПВ БоГЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» (далее по тексту: хранитель, ООО «ЕвроСпецСтрой») подписан договор N 04-087/11 ответственного хранения оборудования, предназначенного для объекта: «Строительство, реконструкция автодорог к объектам социальной сферы, г. Кодинск, Красноярский край» (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а хранитель принимает на себя обязательство по хранению материалов и оборудования после подписания сторонами акта приема-передачи материалов и оборудования на ответственное хранение, предназначенного для объекта: «Строительство, реконструкция автодорог к объектам социальной сферы, г. Кодинск, Красноярский край». Наименование материалов и оборудования, подлежащее хранению, указано в Приложении N1 к настоящему договору.

Исполнение обязательств производится на безвозмездной основе, расчеты между сторонами не производятся (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1. договора, хранитель обязуется по первому требованию заказчика возвратить переданные ему на хранение материалы и оборудование в течение пяти дней. Хранитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение оборудования и материалов, принятых на хранение (п.3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора, хранитель обязан произвести возмещение ущерба (убытков), причиненных утратой, недостачей, повреждением оборудования и материалов принятых на хранение в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до востребования материалов и оборудования заказчиком.

В соответствии с актом о приемке-передаче материалов от 22.12.2011 N1, ГКУ «ДПВ БоГЭС» передало ООО «ЕвроСпецСтрой» материалы и оборудование по объекту «Строительство, реконструкция автодорог к объектам социальной сферы, г. Кодинск, Красноярский край» (12 наименований), на общую сумму 5 545 791,81 руб.

Согласно письму от 02.03.2012 N13-826, ГКУ «ДПВ БоГЭС» просит ООО «ЕвроСпецСтрой» возвратить в срок до 05.03.2012 материалы и оборудование, переданное по акту приема-передачи согласно договору ответственного хранения от 22.12.2011 N 4-087/11 (вх. 02-02-559 от 02.03.2012).

В материалы дела представлен акт освидетельствования материалов, находящихся на ответственном хранении по договору 04-087/11, предназначенных для объекта: «Строительство, реконструкция автодорог к объектам социальной сферы, г. Кодинск, Красноярский край» от 05.03.2012, в котором указано на отсутствие материалов (12 наименований) согласно перечню акта N1 приема-передачи к договору N04-087/11 от 22.12.2012, всего на сумму 5 545 791,81 руб.

В соответствии с письмом от 30.03.2012 N 13-1284, ГКУ «ДПВ БоГЭС» просит ООО «ЕвроСпецСтрой» вернуть материалы и оборудование, переданное по договорам от 22.12.2011 N 04-087/11, либо возместить стоимость переданного имущества в срок до 04.04.2012.

В ответ на указанное письмо ООО «ЕвроСпецСтрой» сообщило, что обязуется возвратить материалы и оборудование, принятые на хранение по договору N 04-087/11, по окончании работ (письмо ООО «ЕвроСпецСтрой» от 03.04.2012 N 02-01-177).

25.04.2012 между представителями ООО «ЕвроСпецСтрой» и ОСК ГКУ «ДПВ БоГЭС» подписан акт освидетельствования материалов, находящихся на ответственном хранении по договору 04-087/11, согласно которому, по состоянию на 25.04.2012 у подрядной организации на складах и объекте находится строительный материал на сумму 4 134 580 руб.

В соответствии с претензией от 30.05.2012 N08-2226, ГКУ «ДПВ БоГЭС» указало ООО «ЕвроСпецСтрой» на необходимости оплаты стоимость недостающих, но переданных на ответственное хранение материалов и оборудования в размере 1 411 211,81 руб.

03.10.2012 между представителями ООО «ЕвроСпецСтрой» и ГКУ «ДПВ БоГЭС» подписан акт освидетельствования материалов, находящихся на ответственном хранении по договору 04-087/11, согласно которому, по состоянию на 03.10.2012 у подрядной организации на складах и объекте находится строительный материал на сумму 5 031 591,81 руб.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика убытки за недостачу оборудования и материалов, переданных на ответственное хранение по договору ответственного хранения от 22.12.2011 N 04-087/11, в размере 514 200 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства возврата оборудования и материалов, переданных на ответственное хранение, либо доказательства оплаты убытков, не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В качестве основания заявленных исковых требований истец ссылается подписанный между сторонами договор ответственного хранения N04-087/11 от 22.12.2011, правоотношения по которому регулируются гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации ,хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). В силу ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с п. 2.1 договора, хранитель обязуется по первому требованию Заказчика возвратить переданные ему на хранение материалы и оборудование в течение пяти дней.

Как следует из материалов дела, истец на основании п. 2.1 договора ответственного хранения от 22.12.2011 N 04-087/11 потребовал вернуть имущество, переданное на хранение по указанному договору.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату имуществу, переданного на хранение по договору ответственного хранения от 22.12.2011 N 04-087/11.

Доказательства возврата ответчиком имущества, находящегося у него на ответственном хранении, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с актами освидетельствования материалов, находящихся на ответственном хранении по договору 04-087/11, по состоянию на 03.10.2012 у ООО «ЕвроСпецСтрой» на складах и объекте находится строительный материал всего на сумму 5 031 591,81 руб. Доказательств наличия у ответчика имущества на оставшуюся сумму в размере 514 200 руб. в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием у хранителя имущества, находящегося у него на ответственном хранении по договору от 22.12.2011 N04-087/11, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 514 200 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий;

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное и пункты 3.1, 3.2 договора от 22.12.2011 N04-087/11, истец вправе требовать от ответчика (хранителя) возмещение ущерба (убытков), причиненных утратой, недостачей, повреждением оборудования и материалов принятых на хранение в полном объеме.

Ответчик доказательства возврата оборудования и материалов, переданных на ответственное хранение по договору от 22.12.2011 N04-087/11, либо доказательства оплаты убытков в сумме 514 200 руб., не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в настоящее время недостаток материалов, находящихся на хранении, составляет сумму в размере 514 200,81 руб. При этом, в отзыве ответчик также указывает на необходимость проведения повторной инвентаризации материалов, находящихся на хранении, а в случае, если в ходе инвентаризации недостающие материалы не будут обнаружены, готовы оплатить разницу недостающих материалов.

Онований для уменьшения размера убытков в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачено 27 112,11 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.06.2012 N724. Учитывая уменьшение размера исковые требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить 13 828 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2012 N724.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в сумме 13 284 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» (ИНН 3441023568, ОГРН 1023402458804, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, дата регистрации 25.10.2002) в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, дата регистрации 25.10.2001) 514 200 руб. убытков, а также 13 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, дата регистрации 25.10.2001) из федерального бюджета 13 828 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2012 N 724.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11455/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте