АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 ноября 2012 года Дело N А33-14598/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2012 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 7710747640 ОГРН 1097746136124)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арга» (ИНН 2444301437 ОГРН 1032401070932)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Скутиной Е.В. на основании доверенности от 11.01.2012,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арга» (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Арга») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Заявление принято к производству. Определением от 19.09.2012 возбуждено производство по делу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью «Арга» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032401070932.
Общество с ограниченной ответственностью «Арга» ранее имело лицензию Б 097835 от 30.03.2011 сроком действия до 28.04.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, д.1.
На момент окончания срока действия лицензии в спиртохранилище и сливном отделении предприятия на остатках находилось 26972,63 дал б.с. этилового спирта, что подтверждается актами инвентаризации от 03.05.2011 N04.
По данному факту 23.08.2012 в отношении ООО «Арга» возбуждено дело об административном правонарушении N 6-01-06/03-25/646 и проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках административного расследования у общества истребованы документы, указанные в определении от 23.08.2012 N6-01-06/03-25/646, и проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, д. 1., о чем составлен протокол осмотра от 28.08.2012 N 6-01-06/03-25/646.
В ходе проведения осмотра помещений по указанному адресу было установлено, что в спиртохранилище в емкостях N1, 2, 3, 4, 5, 6 осуществляется хранение спирта этилового сорта «Люкс» в количестве 18762,65 дал б.с. и сорта «Высшей очистки» - 8130,86 дал б.с, также в сливном отделении осуществляется хранение спирта этилового сорта «Люкс» в количестве 3410,31 дал б.с.
В целях пресечения нелегального оборота этилового спирта, наложен арест на вышеперечисленную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 28.08.2012 N6-01-06/03-25/646.
В силу того, что срок действия лицензии Б 097835 от 30.03.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта истек 28.04.2011, с 29.04.2011 ООО «Арга» осуществляет хранение этилового спирта незаконно, в отсутствие лицензии.
В связи с изложенным, по результатам проведенного административного расследования, 28.08.2012 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу А.Н. Осипенко составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-06/03-25/646 по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оборот (хранение) этилового спирта без соответствующей лицензии.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (пункт 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.08.2012 N 6-01-06/03-25/646 составлен заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу А.Н. Осипенко, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий. Протокол составлен при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «Арга» А.Ю. Иванова. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его составлении судом не установлено.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) без специальной лицензии (разрешения), а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее- Федеральный закон N171-ФЗ), лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
В силу пункта 2 указанной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
- розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно статье 2 Федерального закона N171-ФЗ, этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1);
оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Таким образом, организация вправе осуществлять хранение этилового спирта только при наличии у нее соответствующей лицензии.
Как следует из материалов дела, ООО «Арга» осуществляет хранение этилового спирта на основании лицензии Б 097835 от 30.03.2011, срок действия которой истек 28.04.2011. Таким образом, с 29.04.2011 ООО «Арга» осуществляет хранение этилового спирта в отсутствие лицензии.
Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела (в том числе, лицензией Б 097835 от 30.03.2011, протоколом осмотра от 28.08.2012 N 6-01-06/03-25/646, протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.08.2012 N6-01-06/03-25/646, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 N 6-01-06/03-25/646).
Указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, так как им приняты меры по продлению срока действия указанной лицензии и по выдаче временного разрешения на право хранения и поставку произведенного этилового спирта.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что срок действия лицензии Б 097835 от 30.03.2011, выданной ООО «Арга» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта истек 28.04.2011, 19.04.2011 общество обратилось в административный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии.
Решением от 06.05.2011 N 0193-п обществу отказано в продлении срока действия лицензии.
Так как на момент истечения срока действия лицензии у общества на хранении имелись остатки этилового спирта- 03.05.2011 ООО «Арга» обратилось в административный орган с заявлением о выдаче временного разрешения на право хранения и поставку произведенного этилового спирта.
Письмом от 12.05.2011 38023/01-01 обществу отказано в выдаче указанного разрешения, так как пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ (в ред.действовавшей на момент рассмотрения заявления) предусмотрено право лицензирующего органа выдавать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае аннулирования лицензии. Выдача временного разрешения на право хранения остатков этилового спирта при прекращении действия лицензии указанной нормой (в ред.действовавшей на момент рассмотрения заявления) не предусмотрена.
Редакция пункта 5 статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ, предусматривающая право организации на хранение остатков этилового спирта в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, введена в действие 22.07.2011.
Срок действия лицензии Б 097835 от 30.03.2011, выданной ООО «Арга» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта, истек 28.04.2011.
Таким образом, вышеуказанная редакция пункта 5 статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ введена в действие после истечения срока действия лицензии. Следовательно, на момент истечения срока действия лицензии общество не имело право осуществлять хранение остатков этилового спирта в отсутствие лицензии.
Доказательств того, что до истечения срока действия лицензии обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, так как продукция не была реализована. При этом обществу было известно об истечении срока действия лицензии, следовательно имелась возможность для реализации этилового спирта. Доказательств обратного суду не представлено.
