• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года Дело N А33-9049/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения муниципального образования города Норильска «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН 2457051537, ОГРН 1022401624365, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарина» (ИНН 2457062401, ОГРН 1062457032725, г. Норильск)

о взыскании 85 197 руб. 38 коп. долга, 23 654 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

Муниципальное автономное учреждение муниципального образования города Норильска «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН 2457051537, ОГРН 1022401624365, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарина» (ИНН 2457062401, ОГРН 1062457032725, г. Норильск) о взыскании 85 197 руб. 38 коп. долга, 23 654 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 66004965146830 от 10.09.2012), для участия в судебное заседание не явился.

Заказное письмо (N 66004965146847 от 10.09.2012), которым в адрес ответчика направлена копия определения от 05.09.2012 года, возвращено органом почтовой связи в суд в связи с «истечением срока хранения».

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 08.09.2012.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

11.10.2012 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы по делу. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным учреждением «Информационный центр «Норильские новости» (принципал) и ООО «Мандарина» (агент) заключен агентский договора N 01 на изготовление и/или размещение рекламных материалов от 10.07.2008, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1.1. договора). Принципал обязуется по заданию агента изготовить и/или разместить рекламный материал, предоставленный агентом, в изданиях: общественно-политической газете «зпПЛЮС» в соответствии с полученными от агента заявками, гарантийными письмами (пункт 1.2. договора).

Заключенный между сторонами договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора принципал обязан по окончании месяца предоставить агенту один экземпляр газеты с опубликованными рекламными материалами, оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому договору N 01 на изготовление и/или размещение рекламных материалов от 10.07.2008 в материалы дела представлены реестры распечатанной электронной базы строчных объявлений за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года, купоны, заверенные полосы газеты «зпПЛЮС» с модульной рекламой, акты, счета-фактуры. Всего истцом в период с октября 2008 по декабрь 2008 года оказаны услуги на общую сумму 95 197 руб. 38 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 10 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 85 197 руб. 38 коп.

Наличие задолженности по агентскому договору N 01 на изготовление и/или размещение рекламных материалов от 10.07.2008 ответчик не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 85 197 руб. 38 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 11.11.2008 по 29.05.2012 в сумме 23 654 руб. 97 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга и период исчисления не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен истцом верно.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 23 654 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела предоставлены платежные поручения N 468 от 06.06.2011 на сумму 2 755 руб. 92 коп., N 317 от 30.05.2012 на сумму 1 509 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Учитывая, что в материалы дела истцом предоставлена копия платежного поручения N 317 от 30.05.2012 на сумму 1 509 руб. 65 коп., которая не является доказательством оплаты госпошлины, то у суда отсутствуют основания взыскания государственной пошлины по указанному платежному поручению с ответчика в пользу истца.

С заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 1 509 руб. 65 коп. по платежному поручению N 317 от 30.05.2012 истец вправе обратится в арбитражный суд Красноярского края. К заявлению следует приложить подлинное платежное поручение N 317 от 30.05.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарина» (ИНН 2457062401, ОГРН 1062457032725, г. Норильск) в пользу Муниципального автономного учреждения муниципального образования города Норильска «Информационный центр «Норильские новости» (ИНН 2457051537, ОГРН 1022401624365, г. Норильск) 85 197 руб. 38 коп. - задолженность, 23 654 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 755 руб. 92 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарина» (ИНН 2457062401, ОГРН 1062457032725, г. Норильск) в доход федерального бюджета 1 509 руб. 65 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9049/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте