АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N А33-14762/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ИНН 2466234103, ОГРН 1102468049606), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району» (ИНН 8801013373, ОГРН 1068800019034), п.г.т. Тура Эвенкийского района Красноярского края,

о взыскании основного долга,

в судебном заседании участвовали:

Кишнягин С.В., представитель истца по доверенности от 14.09.2012,

Фарукшин В.М., начальник муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району»,

протокол заседания велся секретарем судебного заседания Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району» о взыскании задолженности в размере 50 759 674,25 руб. по муниципальному контракту N ЭА 05-12 от 06.03.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2012 возбуждено производство по делу.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что общая стоимость выполненных и неоплаченных работ по контракту N ЭА 05-12 составляет 59 984 012,05 руб., однако в настоящее время ответчик не имеет возможности оплатить выполненные работы в связи с отсутствием финансирования из районного бюджета.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 59 984 012,05 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в увеличении размера исковых требований, поскольку расценил требование о взыскании 9 224 337 руб. 80 коп. основного долга как дополнительное требование о взыскании долга, основанное на акте формы КС-2, справке формы КС-3, ранее не представленных в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение заключенного 06.03.2012 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) муниципального контракта N ЭА 05-12 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети п. Тура истцом выполнены работы на сумму 50 759 674,25 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.02.2012 за N 0319300228512000003-3 составляет 91 044 497,33 руб. с учетом НДС 18 %. Стоимость объемов работ приведена в ведомости объемов работ (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, срок начала и окончания работ по ремонту улично-дорожной сети п. Тура: с даты подписания настоящего контракта до 26.10.2012.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта, ежемесячная приемка работ производится 23-28 числа каждого месяца, оформляются и подписываются документы по приемке-сдаче выполненных работ (КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 6.8.1. контракта, заказчик выполняет необходимые измерения и испытания для определения объема и качества выполненных работ, оформляет и подписывает акт приемки либо оформляет распоряжение об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Акт подписывается заказчиком и подрядчиком и служит основанием для оплаты работ.

В соответствии с пунктом 6.8.2. контракта, заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует процесс хода дорожных работ с проведением соответствующих обследований. Приемка работ производится ежемесячно. Акты выполненных работ подписываются заказчиком на месте производства работ.

В соответствии с пунктом 14.1. контракта, срок действия контракта: с даты подписания настоящего контракта до 31.12.2012.

Истцом составлен и подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2012 N 4 на сумму 50 759 674,25 руб. с учетом НДС, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2012 N 4 на ту же сумму.

Вместе с сопроводительным письмом от 10.09.2012 исх. N 7 истец направил ответчику для подписания указанные акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру. На данном письме стоит отметка о получении 10.09.2012.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.2012, полученная ответчиком 10.09.2012, об оплате 50 759 674,25 руб. задолженности.

В письме от 10.09.2012 N 137 ответчик сообщил истцу, что произвести оплату за работы, выполненные в августе-сентябре 2012 г. на сумму 50 759 674,25 руб. по муниципальному контракту N ЭА 05-12 невозможно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 06.03.2012 N ЭА 05-12 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 50 759 674,25 руб. и получения от истца для подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 на указанную сумму, претензий по объему и качеству выполненных истцом работ не имеет, мотивированный отказ от принятия работ не заявлял, работы на указанную сумму являются выполненными истцом и сданными ответчику.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении иска в польном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче иска на сумму 50 759 674,25 руб. уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 12.09.2012 N 263.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Эвенкийскому муниципальному району» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» 50 759 674,25 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка