• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А33-13651/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (ИНН 2465056137, ОГРН 1022402472157, г.Красноярск, дата государственной регистрации 11.10.2002)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод лесного машиностроения» (ИНН 2463000900, ОГРН 1022402139462, г.Красноярск, дата государственной регистрации 23.09.1993)

о взыскании 160 000 рублей задолженности и 3 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

представителей истца: Гнездиловой М.В. - генерального директора на основании протокола от 27.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Заблоцкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод лесного машиностроения» о взыскании 160 000 рублей задолженности и 3 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Пятнадцатого марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Красноярский завод лесного машиностроения» (заказчик) заключен договор N11/04-01 на возмездное оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объекта оценки, согласно заданию на оценку (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, а также составить и передать заказчику соответствующий отчет о стоимости объекта оценки. Заказчик обязуется оплатить работы, выполненные исполнителем, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора, составляет 160 000 рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2. договора) оплата заказчиком оказываемых услуг производится в следующем порядке и сроки:

- предоплата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, перечисляется Заказчиком до начала работ по договору;

- оставшиеся 50 % от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, заказчик оплачивает не позднее трех банковских дней после передачи Оценщиком Отчета согласно условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги по оценке рыночной стоимости, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг от 28.04.2012.

Стоимость оказанных услуг по договору от 15.03.2012 N11/04-01 составляет 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение сроков оплаты и предоплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N32/1 от 06.08.2012 с требованием погасить задолженность в срок до 13.08.2012.

В установленный договором от 15.03.2012 N11/04-01 срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 15.03.2012 N11/04-01 услуги в размере 160 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 рублей за период с 03.05.2012 по 20.08.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N11/04-01 от 15.03.2012 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по оценке рыночной стоимости имущества по договору от 15.03.2012 N11/04-01 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2012, представленным в материалы дела.

Доказательств оплаты 160 000 рублей по договору оказания услуг от 15.03.2012 N11/04-01 ответчик в материалы дела не представил.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 840 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец в настоящем исковом заявлении обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 840 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 рублей за период с 03.05.2012 по 20.08.2012 (108 дней) начислены вследствие несвоевременной уплаты ответчиком задолженности в сумме 160 000 рублей соответственно, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России равной 8,00 процентов.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

При проверке судом расчета судом установлено, что в соответствии с условиями договора N 11/04-01 от 15.03.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 733 рубля 33 копейки за период с 07.05.2012 по 20.08.2012.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части 3 733 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 840 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 160 000 рублей основного долга и 3 733 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 5 915 рублей 20 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением N6614 от 21.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» уплатило 5 915 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» подлежат взысканию 5 911 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения» (ИНН 2463000900, ОГРН 1022402139462, г.Красноярск, дата государственной регистрации 23.09.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (ИНН 2465056137, ОГРН 1022402472157, г.Красноярск, дата государственной регистрации 11.10.2002) 160 000 рублей задолженности, 3 732 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 911 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13651/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте