• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А33-9024/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2012.

В полном объёме решение изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170, г.Лесосибирск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1112468045612, ИНН 2466242577, г.Красноярск)

о взыскании долга, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (г.Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: Килина А.Л., по доверенности от 11.04.2012,

от ответчика: Воронцовой Е.А., по доверенности от 01.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степаненко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170, г.Лесосибирск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1112468045612, ИНН 2466242577, г.Красноярск) о взыскании 1 654 061 руб. 35 коп. долга в виде предоплаты по договору поставки от 15.12.2011 N210, 598 357 руб. убытков, а также 363 130 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кедр».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 03.10.2012 истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 570 845 руб. 54 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2012 в 11 часов 30 минут.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 31.10.2012 (резолютивная часть оглашена 30.10.2012) производство по делу в части взыскания убытков в размере 570 653 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до 570 653 руб. 10 коп. убытков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом. Исковое заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик по арифметике расчёта задолженности, пени возражений не имеет, признаёт наличие задолженности в размере 1 654 061 руб. 35 коп., но считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

- у истца имеется встречная задолженность в сумме 1 818 028 руб. 63 коп. перед ответчиком, подтвержденная решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012;

- основания для начисления пени отсутствуют.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

1. между ООО «Сибирский кедр» (поставщиком) и ОАО «Маклаковский ЛДК» (покупателем) подписан договор поставки от 15.03.2011 N65, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пиловочное сырье хвойных пород по ГОСТ 9463-88 в объеме 12 500 куб.м. на условиях франко-склад покупателя (г.Лесосибирск), а покупатель обязался принять и оплатить пиловочник на условиях договора.

Стоимость и наименование товара (пиловочника) указана в спецификации (приложении N1 к договору).

Пунктом 3.4 договора и пунктом 3 приложения 2 к договору определен следующий порядок расчетов за поставленный товар:

- оплата стоимости пиловочника производится путем предварительной оплаты в размере 2 350 000 руб. при условии заключения договора поручительства с Антипиным Юрием Анатольевичем;

- оставшаяся часть стоимости пиловочника - в течение 5 банковских дней после подписания акта окончательной сдачи-приемки и выставления всех необходимых бухгалтерских документов.

Во исполнение условий договора ОАО «Маклаковский ЛДК» (покупатель) произвело предоплату ООО «Сибирский кедр» (поставщику) в размере 2 350 000 руб. на основании платёжных поручений от 15.06.2011 N1916, от 02.08.2011 N2602, от 09.09.2011 N3004, от 05.07.2011 N222, от 350 000 N1098.

2. Между ООО «Северный лес» (поставщиком) и ОАО «Маклаковский ЛДК» (покупателем) подписан договор поставки от 15.12.2011 N210, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю до 01.02.2012 пиловочное сырье хвойных пород по ГОСТ 9463-88 в объеме 2 500 куб.м. на условиях франко-склад покупателя (г.Лесосибирск), а покупатель обязался принять и оплатить пиловочник на условиях договора.

Стоимость и наименование товара (пиловочника) указана в спецификации (приложении N1 к договору).

Пунктом 3.4 договора определен следующий порядок расчетов за поставленный товар:

- оплата стоимости пиловочника производится путем предварительной оплаты в размере 2 350 000 руб. при условии заключения договора поручительства с Антипиным Юрием Анатольевичем;

- оставшаяся часть стоимости пиловочника - в течение 5 банковских дней после подписания акта окончательной сдачи-приемки и выставления всех необходимых бухгалтерских документов.

В случаях нарушения поставщиком условий договора о количестве пиловочника, отказа поставщика от исполнения настоящего договора, либо расторжения договора по инициативе поставщика или в связи с его виновными действиями поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в виде пени за пользование денежными средствами в размере 0,1 процента от стоимости оплаченного пиловочника в день, начиная с момента поступления оплаты до момента возврата денежных средств покупателю (пункт 6.1 договора).

Договор действует со дня его подписания сторонами до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора стороны согласовали подсудность споров - Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 16.12.2011:

- ООО «Сибирский кедр» является должником ОАО «Маклаковский ЛДК» по поставке пиловочника в соответствии договором поставки от 15.03.2011 N65 в сумме 2 350 000 руб.;

- ОАО «Маклаковский ЛДК» имеет обязательство перед ООО «Северный лес» по предварительной оплате поставки пиловочника в соответствии с договором поставки от 15.12.2011 N210 в сумме 2 350 000 руб.;

- обязательство ООО «Сибирский кедр» перед ОАО «Маклаковский ЛДК» по поставке пиловочника в соответствии договором поставки от 15.03.2011 N65 прекращается в части 2 350 000 руб. путем проведения зачета встречного требования ООО «Северный лес» ОАО «Маклаковский ЛДК»;

- в соответствии с проведенным взаимозачетом по состоянию на 17.12.2011 ООО «Сибирский кедр» не имеет задолженности перед ОАО «Маклаковский ЛДК» по договору поставки от 15.03.2011 N65;

- в соответствии с проведенным взаимозачетом по состоянию на 17.12.2011 ООО «Северный лес» имеет задолженность перед ОАО «Маклаковский ЛДК» по поставке пиловочника по договору поставки от 15.12.2011 N 210 на сумму 2 350 000 руб.

Следовательно, обязательства истца (покупателя) перед ответчиком (поставщиком) по предварительной оплате товара в сумме 2 350 000 руб. исполнено.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлен товар в объеме 505,477 куб.м. на сумму 695 938 руб. 65 коп. по товарным накладным:

- от 30.04.2012 N12 в объеме 113,010 куб.м. на сумму 130 540 руб. 50 коп.;

- от 30.04.2012 N13 в объеме 392,467 куб.м. на сумму 565 398 руб. 15 коп.

В обоснование количества поставленного товара истцом также представлены акты приема-сдачи древесины от 27.04.2012 N77, 78.

Доказательства поставки древесины на сумму 1 654 061 руб. 35 коп. (2 350 000 - 695 938,65) ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 570 845 руб. 54 коп., исходя из размера 0,1 процента от стоимости оплаченного, но не поставленного пиловочника, за каждый день просрочки, за период с 18.12.2011 по 03.10.2012.

Истец просит взыскать с ответчика 1 654 061 руб. 35 коп. (2 350 000 - 695 938,65) долга в виде предоплаты по договору поставки от 15.12.2011 N210, 570 845 руб. 54 коп. пени.

Ответчик по арифметике расчёта задолженности, пени возражений не имеет, признаёт наличие задолженности в размере 1 654 061 руб. 35 коп., но считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

между сторонами заключен договор поставки от от 15.12.2011 N210, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата по договору в сумме 2 350 000 руб. (соглашение о проведении взаимозачета от 16.12.2011), ответчиком произведена частичная поставка товара на сумму 695 938 руб. 65 коп. Доказательства поставки товара по договору на сумму 1 654 061 руб. 35 коп. (2 350 000 - 695 938,65) в материалы дела не представлены.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковое требование о взыскании 1 654 061 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения условий договора о количестве пиловочника стороны согласовали в договоре применение к ответчику мер ответственности в виде пени. Материалами подтверждается факт непоставки пиловочника. Расчет пени в размере 570 845 руб. 54 коп. за период с 18.12.2011 по 03.10.2012 произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора и является правильным.

Довод ответчика о том, что наличие у истца встречной задолженности перед ответчиком исключает возможность удовлетворения иска по настоящему делу, является необоснованным. Наличие встречной задолженности, подтвержденной судебным актом, не является основанием для отказа во взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Ответчиком также заявлен довод об отсутствии оснований для начисления пени. Указанный довод является необоснованным, учитывая условия, предусмотренные пунктом 6.1 договора, о начислении суммы пени, начиная с момента поступления оплаты до момента возврата денежных средств покупателю.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 570 845 руб. 54 коп.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу с учетом принятых судом уточнений исковых требований и частичного прекращения производства по делу, составляет 34 124 руб. 53 коп. Истцом оплачена госпошлина в размере 36 078 руб. на основании платежного поручения от 28.05.2012 N1457. Следовательно, госпошлина в размере 1 953 руб. 47 коп. (36 078 - 34 124,53)

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, госпошлина в размере 34 124 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1112468045612, ИНН 2466242577, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158, г. Лесосибирск Красноярского края) 2 224 906 руб. 89 коп., в том числе 1 654 061 руб. 35 коп. основного долга и 570 845 руб. 54 коп. пени, а также 34 124 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158, г. Лесосибирск Красноярского края) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 28.05.2012 N 1457 госпошлину в размере 1 953 руб. 47 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Шевцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9024/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте