• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А33-14707/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012.

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

к должностному лицу Морозовой Тамаре Николаевне

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гречищевой В.П., представителя на основании доверенности от 10.01.2012 N14,

от ответчика: Альмухаметовой Н.П., представителя на основании доверенности от 23.03.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении должностного лица Морозовой Тамары Николаевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2009 N 9451, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора на электроснабжение от 01.01.2009 N9451, оплата текущего потребления производится в следующие сроки:

- предварительный платеж до 15 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления (мощности) производится Абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом условиями договора;

- окончательный расчет до 10 числа следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, к сетям которой подключен абонент.

С учетом суммы переплаты за июнь 2011 года Абонент должно был произвести предварительный платеж за июль 2011 года в размере 3 772 479 рублей 34 копейки.

В связи с неуплатой указанной суммы общество «Красноярскэнергосбыт» уведомило общество «Русэнергосбыт Сибирь», что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет введено частичное ограничение режима потребления после 10 часов 00 минут 29.07.2011.

26.08.2011 антимонопольным органом по заявлению общества «Русэнергосбыт Сибирь» от 28.07.2011 в отношении общества «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело N 330-10-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела N330-10-11 комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 07.11.2011 о признании общества «Красноярскэнергосбыт» нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части направления в адрес общества «Русэнергосбыт Сибирь» письма с угрозой прекращения поставки электрической энергии.

Комиссией Красноярского УФАС России обществу «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и отзыве письма о прекращении поставки электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - заместителя директора по сбыту энергии открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Морозовой Тамары Николаевны протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 NА565-14.31/2012 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - Морозовой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 14.31 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. К числу таких лиц отнесены: руководители и заместители территориальных органов ФАС России; начальники и заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2012 N А565-14.31/2012 составлен заместителем начальника правового отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю А.В. Коваленко, то есть уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления (уведомление о составлении протокола N11049 получено открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» 12.07.2012, вх. N212-05-52). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его составлении судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от 06.12.2011 N404-ФЗ, вступившим в силу 07.01.2012, статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, содержащей две самостоятельных части, которые предусматривают различную ответственность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ), и за совершение действий, результат которых является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции неопределенного круга лиц, а также за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством субъектами естественной монополии (часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ).

Датой совершения должностным лицом правонарушения является дата направления уведомления (21.07.2011) в адрес открытого акционерного общества «Русэнергосбыт Сибирь».

Таким образом, административное правонарушение совершено в период действия статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ.

Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Внесенные Федеральным законом от 06.12.2011 N404-ФЗ в статью 14.31 КоАП РФ изменения улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку санкция за совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусматривает административный штраф от пятнадцати до двадцати пяти тысяч (часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ).

В порядке части 2 статьи 1.7. КоАП РФ часть 1 действующей редакции статьи 14.31 КоАП РФ имеет обратную силу.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Статья 14.31 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Учитывая, что на день направления уведомления о предстоящем ограничении потребления электроэнергии (21.07.2011) общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» Сибирь» не имело задолженности за потребляемую электроэнергию, соответствующему первому периоду между установленными договором сроками платежа (15 июля - 10 августа 2011 года), угроза введения ограничения потребления электроэнергии абоненту обоснованно признана нарушением антимонопольного законодательства.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Должностное лицо не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременного принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) должностного лица в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

Таким образом, в указанных действиях должностного лица - заместителя директора по сбыту энергии открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Морозовой Тамары Николаевны содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 6).

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Красноярского УФАС России от 07.11.2012.

При вышеизложенных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение на дату рассмотрения настоящего дела, не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Положения приведенной нормы направлены на обеспечение соблюдения таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» уведомления от 21.07.2011 о возможном частичном ограничение режима потребления электроэнергии в случае неуплаты задолженности в предусмотренный уведомлением срок, неблагоприятных последствий не повлекло и фактически открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» не прекращало поставки электроэнергии, суд считает, что в действиях должностного лица - Морозовой Т.Н. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, равно как и пренебрежительное ее отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Установленные обстоятельства признаются судом исключительными и являются основанием для освобождения открытого акционерное общества «Красноярскэнергосбыт» от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

При этом суд считает, что привлечение должностного лица к административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя директора по сбыту энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» Морозову Тамару Николаевну в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14707/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте