• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года Дело N А33-13382/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012.

В полном объеме решение изготовлено 09.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации г.Норильска (ИНН 1022401631196)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 16.05.2012 по делу N8-РНП;

об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Дунаевой Н.С., на основании доверенности от 10.01.2012 N6;

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.

установил:

Администрация г.Норильска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 16.05.2012 по делу N8-РНП; об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией г.Норильска путем проведения открытого аукциона в электронной форме NОАЭФ-ООРиУ-852-11 размещен муниципальный заказ «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Кайеркан города Норильска в 2012 году на электронной площадке ЭТП ММВБ «ГОСЗАКУПКИ», номер извещения MVB11121500032/0319300010111001742.

Победителем открытого аукциона как лицо, предложившее самую низкую цену и чья заявка соответствовала требованиям документации об аукционе определено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», о чем составлен соответствующий протокол от 27.12.2011.

29.12.2011 проект контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Кайеркан города Норильска в 2012 году направлен победителю аукциона обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» через оператора электронной площадки.

При проверке 10.01.2012 представленных победителем аукциона документов, администрацией г.Норильска установлено, что договор поручительства, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС», представленный в качестве обеспечения исполнения контракта, руководителем общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не подписан и не скреплен печатью.

Администрация г.Норильска посчитала, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» уклонилось от заключения контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Кайеркан города Норильска в 2012 году.

12.01.2012 администрация г.Норильска разместило протокол об отказе от заключения контракта от 11.01.2012 на электронной площадке в сети Интернет.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение администрации г. Норильска Красноярского края о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непредставлением последним документа, подтверждающего обеспечение исполнения муниципального контракта.

Решением от 16.05.2012 N8-РНП комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований считать общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» уклонившимся от заключения контракта и следовательно, включать его в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация г.Норильска, полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2012 N8-РНП противоречит требованиям нормативных актов и нарушает ее права, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его недействительным и об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает решение антимонопольного органа от 16.05.2012 N8-РНП об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Постановления от 15.05.2007 N292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 N331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее по тексту - Приказа от 27.08.2007 N267) на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Пунктом 6 Приказа от 27.08.2007 N267 предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

По пункту 1 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» от 05.09.2007 N282 (далее по тексту - Приказа от 05.09.2007 N 282) при представлении заказчиками в адрес управления сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), в которых отсутствуют документы, подтверждающие уклонение участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и документы, свидетельствующие об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, управление обязано в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика вышеуказанных сведений осуществить проверку фактов уклонения участника размещает заказа от заключения государственного или муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Норильска путем проведения открытого аукциона в электронной форме NОАЭФ-ООРиУ-852-11 размещен муниципальный заказ «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Кайеркан города Норильска в 2012 году на электронной площадке ЭТП ММВБ «ГОСЗАКУПКИ», номер извещения MVB11121500032/0319300010111001742.

Победителем открытого аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

29.12.2011 проект контракта на оказание услуг по содержанию отдельных территорий общего пользования и объектов благоустройства в зимний период в районе Кайеркан города Норильска в 2012 году направлен победителю аукциона обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» через оператора электронной площадки.

В соответствии с документацией об аукционе услуги по содержанию объекта включают в себя, в частности, следующие мероприятия: механизированная уборка снега с территории площадью 12530 кв.м.; механизированное скалывание и механизированная уборка льда с территории площадью 12530 кв.м.; посыпка территории площадью 12530 м противогололедными материалами; погрузка и вывоз снега в течение всего периода обслуживания с площади 12530 кв.м.; прием и размещение вывозимого снега в специально отведенные для этих целей места (снегоотвал) с площади 12530 кв.м.

Общая площадь зимнего содержания лестниц - 1091,2м2 (22 объекта согласно Приложению 5 к техническому заданию).

Согласно пункту 8.2 проекта муниципального контракта контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки Исполнителю контракта, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченных представителей сторон и действует до исполнения сторонами обязательств по контракту.

Период оказания услуг - 91 день, ежедневно, с 01 января по 31 марта 2012 года.

Таким образом, в соответствии с условиями, установленными муниципальным заказчиком в документации об аукционе победить аукциона должен приступить к исполнению условий муниципального контракта с 01.01.2012.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» приступило к выполнению работ, являющихся предметом муниципального заказа, а именно выполнение мероприятий по содержанию наружных лестниц района Кайеркан.

По результатам выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» 08.01.2012 составлен акт проверки оказания услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства.

Акт проверки оказания услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства от 08.01.2012 подписан заместителем Главы администрации г. Норильска по району администрации района Кайеркана Енчиком Г.Г. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Синельниковьм.

Как следует из данного акта услуги по зимнему содержанию наружных лестниц оказывались не в полном объеме. Актом установлено устранить допущенные нарушения к 10.01.2012 и к 12.01.2012.

11.01.2012 также составлен акт проверки оказания услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства, который подписан со стороны заказчика Крючковым М.Н., Любавиным А.В. и Чехом К.В. В данном акте зафиксировано, что услуга по очистке наружных лестниц района Кайеркан оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества, посыпка антигололедными материалами не производится на всех наружных лестницах, подходы очищены только на трех лестницах.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» приступило к исполнению муниципального контракта и выразило согласие и желание заключить муниципальный контракт на условиях документации об аукционе.

Вместе с тем, муниципальным заказчиком 11.01.2012 составлен протокол об отказе от заключения контракта.

Причиной отказа администрации г.Норильска от заключения муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» явилось отсутствие подписи представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в договоре поручительства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС», и представленного в качестве обеспечения исполнения контракта.

Суд считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа, являются законными и обоснованными в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с правилами статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Положениями части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа может быть признан уклонившимся только в следующих случаях, когда: участник размещения в срок, предусмотренный Законом о размещении заказов (в течение 5 дней, 3 дней) не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта (5 дней) или протокол разногласий (3 дня) либо не направил подписанный проект контракта в течение 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов, а также подписанный документ об обеспечении исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», приступило к исполнению муниципального контракта, тем самым, подтвердив согласие и желание заключить муниципальный контракт на условиях документации об аукционе.

В качестве оснований для включения общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков администрация г.Норильска указывает на не представление надлежащего договора поручительства. Договор поручительства, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС», представленный в качестве обеспечения исполнения контракта, руководителем общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» не подписан и не скреплен печатью.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2012 N 8-РНП по жалобе ООО «Прогресс» на действия заказчика - администрации города Норильска по уклонению от заключения муниципального контракта по рассматриваемому аукциону, выразившиеся в составлении протокола об отказе в заключении контракта, установлена правомерность действий заказчика.

Однако, исходя из положений статьи 19 Закона о размещении заказов, уклонение от заключения контракта должно быть злонамеренным, виновным.

Антимонопольный орган обоснованно принял во внимание совокупность вышеприведенных действий ООО «Прогресс» в целях заключения и исполнения спорного контракта и пришел к выводу, что непредставление надлежащего договора поручительства само по себе не свидетельствует о намерении ООО «Прогресс» уклоняться от заключения данного контракта.

Следовательно, доказательства уклонения общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» от заключения муниципального контракта, то есть совершения обществом виновных и недобросовестных действий, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для включения ООО «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков, права заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемым решением не нарушены.

Следовательно, заявленные требования администрации г. Норильска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г. Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.05.2012 по делу N 8-РНП и обязании включить сведения об ООО «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13382/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте