• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А33-14721/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск, дата государственной регистрации 04.07.2005)

к Администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г.Шарыпово Красноярского края, дата государственной регистрации 26.11.2002)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за четвертый квартал 2011 года по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 в размере 22 551,76 руб., неустойки в размере 1 202,76 руб.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее по тексту - ответчик, Администрация, заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за четвертый квартал 2011 года по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 в размере 22 551,76 руб.

Определением от 25.09.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 27.07.2012, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 25.02.2011 заключен договор возмездного оказания услуг N 18.2400.1616.11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электроустановок, принадлежащих Администрации города Шарыпово, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 цена договора составила 90 207,04 руб., с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Пунктами 4.2 - 4.3 договора от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 предусмотрен следующий порядок расчетов:

исполнитель в течение 15 дней первого месяца каждого квартала выставляет счет заказчику. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30 процентов от стоимости услуг квартала в размере 6 765,53 руб., в течение 5 рабочих дней,

окончательный расчет за оказанные услуги в размере 70 процентов в сумме 15 786,23 руб. производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом после подписания акта об оказании услуг и предоставления счета-фактуры.

В четвертом квартале 2011 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 22 551,76 руб.

Вместе с тем ответчиком в установленный пунктом 4.3 договора от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 не исполнена обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг, в связи с чем исполнитель в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию от 26.06.2012 N 1.3/01.2/8424 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения указанной претензии погасить сумму долга.

Ответчиком в срок, указанный в претензии, задолженность по договору 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за четвертый квартал 2011 года по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 в размере 22 551,76 руб.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 25.02.2011 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается актом об оказании услуг за четвертый квартал 2011 года от 28.12.2011, подписанным обеими сторонами.

При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с тем, что услуги оказывались истцом в течение спорного периода.

В связи с чем, руководствуясь положением части 3, а также части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании заказчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ему в спорный период.

Стоимость оказанных в четвертом квартале 2011 года обществом услуг отражена в счете-фактуре 28.12.2011 N Г023900.

Доказательств оплаты 22 551,76 руб. задолженности по договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком признано то обстоятельство, что соответствующие услуги ему оказаны, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 22 551,76 руб. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 22 551,76 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности в размере 22 551,76 руб. заявлено требование о взыскании штрафной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11.

Данное требование подлежит удовлетворению судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Стороны в пункте 5.2 заключенного договора от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 закрепили правило о применении такой меры гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, как неустойка, исчисляемая согласно пункту 5.4 в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11.

Обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с названным договором подлежала исполнению заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.2 договора исчислил неустойку из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств в размере 22 551,76 руб., начиная с 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за период с 15.01.2012 по 10.09.2012 в размере 1 202,76 руб.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки не противоречит пункту 5.2 договора возмездного оказания услуг от 25.02.2011 N 18.2400.1616.11 и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 202,76 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 22 551,76 руб., неустойки в размере 1 202,76 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 13.09.2012 N 26983 на сумму 2 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, г.Шарыпово Красноярского края, дата государственной регистрации - 26.11.2002, место нахождения: 662314, Красноярский край, Шарыповский район, г.Шарыпово, ул.Горького, 14а) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск, дата государственной регистрации - 04.07.2005, место нахождения: 660021. г.Красноярск, ул Бограда, 144а) 22 551,76 руб. задолженности по договору, 1 202,76 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья

М.В.Лапина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14721/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте