• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А33-11262/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Барчукова Андрея Валерьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035 г. Красноярск)

о признании недействительной регистрации изменений сведений вносимых в ЕГРЮЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мартумян Я.Р. - представителя по доверенности от 07.09.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

Барчуков Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, г. Красноярск), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, г. Красноярск) о:

- признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Искра-Энергосбыт» на основании решения ООО «Искра-Энергосбыт», оформленного протоколом от 29.04.2011 г.;

- об обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 25 мая 2011 года, регистрационный номер 2112468340774;

- о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Искра-Энергосбыт», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированных на основании решения ООО «Искра-Энергосбыт», оформленного протоколом от 29.04.2011 г.;

- об обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 25 мая 2011 года, регистрационный номер 2112468340752;

- об обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 18 октября 2011 года, регистрационный номер 2112468697526.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 19.09.2012 производство по настоящему делу в части требований к ООО «Искра-Энергосбыт» прекращено.

В судебном заседании 19.09.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительным решение о государственной регистрации МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 25.05.2011 г., N Р13852А;

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 25 мая 2011 года, регистрационный номер 2112468340774;

-признать недействительным решение о государственной регистрации МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 18.10.2011 г., N Р27405А;

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 18 октября 2011 года, регистрационный номер 2112468697526.

Заинтересованное лицо, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.10.2012.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель требования подержал, представил в материалы дела дополнительные пояснения. Документ рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

02.10.2012 в материалы от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 апреля 2011 года состоялось годовое общее собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", на котором присутствовали участники общества Неустроев Анатолий Анатольевич (30% уставного капитала); Демушкина Анна Олеговна (30% уставного капитала) в лице Кудерко В.К.; Рябухина Ольга Павловна (20% уставного капитала).

Решением годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 единогласно приняты решения об утверждении Устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции, об одобрении избрания на должность директора ООО «Искра-Энергосбыт» Комовой М.В. с 11.03.2011 (протокол годового общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011).

18.05.2011 Комова Марина Владимировна от имени ООО «Искра-Энергосбыт» обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю с заявлениями по форме NР13001 и по форме NР14001. В заявлениях по форме NР13001, N14001 представленных в налоговый орган, проставлена подпись Комовой Марины Владимировны как физического лица, а не директора общества, засвидетельствованная нотариусом.

25.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю принято решение NР13852А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт».

25.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю принято решение NР13856А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2012 по делу NА33-17026/2011 отказано в иске Барчукова Андрея Валерьевича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу NА33-17026/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2012 по делу NА33-17026/2011 отменено, принят новый судебный акт, иск удовлетворен, решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 по вопросам об утверждении устава ООО «Искра-Энергосбыт» в новой редакции и об одобрении избрания на должность директора общества Комовой М.В. признано недействительным.

Заявитель обратился с настоящим заявлением, просит суд:

- признать недействительным решение о государственной регистрации МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 25.05.2011 г., N Р13852А;

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 25 мая 2011 года, регистрационный номер 2112468340774;

-признать недействительным решение о государственной регистрации МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 18.10.2011 г., N Р27405А;

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», произведенной МРИ ФНС N23 по Красноярскому краю 18 октября 2011 года, регистрационный номер 2112468697526.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- нарушение регистрирующим органом действующего законодательства;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя; несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом N 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 Комова Марина Владимировна от имени ООО «Искра-Энергосбыт» представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю одновременно с заявлениями по форме N Р13001, NР14001 протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011, на основании которых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю приняты решение о государственной регистрации от 25.05.2011 NР13852А, N Р13856А.

Вместе с тем, заявления Комовой Марины Владимировны по форме NР13001, NР14001 поданы как от физического лица, а не директора общества.

Кроме того, оспариваемые заявителем решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю от 25.05.2011 NР13852А, N 13856А приняты на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 (протокол от 29.04.2011), признанного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу NА33-17026/2011 недействительным.

Признание судом недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 означает, что такое решение не влечет юридических последствий как для участников общества, для самого общества, так и для третьих лиц.

Следовательно, на момент осуществления регистрирующим органом государственной регистрации - 25.05.2011 в обществе с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» сохранялось положение, существовавшее до принятия решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011.

В то же время на дату принятия оспариваемого решения регистрирующего органа директором общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» являлся Мезенцев Сергей Юрьевич.

Учитывая, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» от 29.04.2011 признано недействительным, директором общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» являлся Мезенцев Сергей Юрьевич.

Требования, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

Таким образом, решения о государственной регистрации от 25.05.2011 NР13852А, N 13856А приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N23 по Красноярскому краю на основании документов, не имеющих юридической силы, т.е. являющихся недостоверными, что противоречит положениям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N23 по Красноярскому краю решения от 25.05.2011 NР13852А, N 13856А нарушают права и законные интересы Барчукова Андрея Валерьевича, поскольку в результате данных решений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Комовой Марине Владимировне как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт».

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Согласно статье 12 Закона о регистрации представленные для регистрации учредительные документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Ответчик заявил о пропуске заявителем срока для оспаривания государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 13.07.2012, что подтверждается штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование, т.к. считает, что во время рассмотрения дела NА33-170267/2011 заявителю было известно о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении ООО «Искра-Энергосбыт».

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что при рассмотрении дела NА33-170267/2011 Барчукову Андрею Валерьевичу стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N23 по Красноярскому краю приняты решения от 25.05.2011 NР13852А, N13856А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решений от 25.05.2011 NР13852А, NР13856А, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, требования Барчукова Андрея Валерьевича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 25.05.2011 NР13852А, N13856А, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи N 2112468340774, N 2112468697526, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решение регистрирующего органа о внесении записи и сама запись о внесении изменений в государственный реестр являются элементами единой процедуры - государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. Следовательно, недействительность решения о государственной регистрации влечет недействительность соответствующей записи в государственном реестре. Поскольку судом по настоящему делу признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 25.05.2011 NР13852А, NР13856А, внесению в государственный реестр подлежат сведения о признании недействительными указанных решений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на заинтересованное лицо, при этом, заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Барчукова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 25.05.2011 NР13852А.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Барчукова Андрея Валерьевича путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 25.05.2011 NР13852А, на основании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационная запись N2112468340774.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 18.10.2011 NР27045А.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Барчукова Андрея Валерьевича путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 18.10.2011 NР27045А, на основании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационная запись N2112468697526.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в пользу Барчукова Андрея Валерьевича 400 руб. - судебные расходов связанные с уплатой государственной пошлины.

Вернуть Барчукову Андрею Валерьевичу из федерального бюджета 3 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.07.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11262/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте