• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А33-11959/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1072461001282, ИНН 246112466

8)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

об оспаривании предписаний от 26.01.2012 N 225/з, от 08.02.2012 N 403/з, от 29.02.2012 N 676/р,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Епифанова А.А., доверенность от 12.10.2012 N СК-24408; Толкачевой О.В., доверенность от 22.10.2012 N СК-25099,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1072461001282) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании предписаний от 26.01.2012 N 225/з, от 08.02.2012 N 403/з, от 29.02.2012 N 676/р.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя (его представителя).

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением N 5924 от 06.12.2011 о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО «Содружество» осуществляющей деятельность на территории Красноярского края специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с 13.12.2011 по 17.01.2012 проводилась проверка на поднадзорной территории.

По факту выявленных нарушений, в соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей ООО «Содружество» выдано предписание N 225/з от 26.01.2012.

Согласно, указанному предписанию заявителю предписано устранить в срок до 04.11.2012 следующие нарушения:

1. Нарушения п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7.6, 34.3 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», п. 2.11 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей», п.п. 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования в аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений» в части проведения производственного контроля факторов производственной среды (освещенности, параметров микроклимата, электромагнитных излучений, аэроионного состава воздуха, производственного шума, общей вибрации, вредных химических веществ) посредством проведения лабораторно-инструментальных испытаний и измерений на рабочих местах административно-управленческого аппарата, цеха N 1, цеха N 2, котельной, погрузочно-разгрузочного участка, автотранспортного цеха, административно-хозяйственного отдела, здравпункта в соответствии с планом лабораторно-инструментальных исследований вредных производственных факторов на рабочих местах при выполнении работ программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденной генеральным директором ООО «Содружество» Борышем В.В. в 2007 г. (таблица 4 п. 4.3, р. 4) с указанной в нем периодичностью и привлечением специализированной лаборатории.

2. Нарушение п. 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» в части оборудования рабочих мест всех пользователей ПЭВМ подставками для ног, имеющими ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 градусов, с рифленой поверхностью и бортиком по переднему краю высотой 10 мм.

3. Нарушение п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» в части организации правильного хранения спецодежды работников автотранспортного цеха, а именно: в гардеробных установить шкафы на 2 отделения для раздельного хранения домашней и рабочей одежды по одному для каждого работника.

4. Нарушение п. 5.6 СП 2.2.2.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» в части отделки стен и потолков в женских санитарно-бытовых помещениях на первом этаже АБК (в душевой, санузле, гардеробной) на всю высоту покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, позволяющим проводить их мытье горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.

5. Нарушение п. 5.6 СП 2.2.2.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» в части отделки стен и потолков в мужских санитарно-бытовых помещениях на втором этаже АБК (в душевой, санузле, гардеробной) на всю высоту покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, позволяющим проводить их мытье горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.

6. Нарушение п. 5.6 СП 2.2.2.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» в части отделки стен и потолков в мужских санитарно-бытовых помещениях на третьем этаже АБК (в душевой, санузле, гардеробной) на всю высоту покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, позволяющим проводить их мытье горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.

7. Нарушение п. 5.7 СП 2.2.2.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» в части оборудования умывальников в тамбурах всех санузлов санитарно-бытовых помещений АБК электрополотенцами.

8. В нарушение п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» в части доведения до предельно допустимого уровня (15-22 С°) температуры воздуха на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной при выполнении операций по загрузке угля в котел, разгрузке золы вручную, наблюдении за показаниями приборов, щита управления.

Предписанием от 08.02.2012 N 403/з, вынесенным по результатам проверки, заявителю предписано устранить в срок до 04.11.2012 следующее нарушение:

- п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 2059 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» в части доведения до предельно допустимой среднесменной концентрации содержания пыли углерода в воздухе рабочей зоны на рабочем месте машиниста (кочегара) котельной при выполнении операций по загрузке угля в котел, разгрузке золы вручную, наблюдении за показаниями приборов, щита управления.

Предписанием от 29.02.2012 N 676/р ООО «Содружество» предписано устранить в срок до 21.01.2013 следующие нарушения:

1. Нарушения п. 2.2. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» в части определения классов опасности 11 отходов производства и потребления (масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; опилки древесные загрязненные бензином; масла трансмиссионные отработанные; фильтры автомобильные воздушные отработанные; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; свечи зажигания автомобильные отработанные; резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания; отходы от уборки территорий и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; электрические лампы накаливания отработанные и брак) аккредитованными в установленном порядке организациями в соответствии с настоящими правилами.

2. Нарушения п. 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» в части согласования установленного производителем (собственником) классов опасности И отходов производства и потребления (масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; опилки древесные загрязненные бензином; масла трансмиссионные отработанные; фильтры автомобильные воздушные отработанные; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; свечи зажигания автомобильные отработанные; резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания; отходы от уборки территорий и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; электрические лампы накаливания отработанные и брак) с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

3. Нарушения п. 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части проведения лабораторных и инструментальных исследований на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов предприятия с целью оценки влияния на среду обитания человека и его здоровье.

Полагая, что предписания от 26.01.2012 N 225/з, от 08.02.2012 N 403/з, от 29.02.2012 N 676/р противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предписание N 225/з от 26.01.2012 вручено руководителю юридического лица 31.01.2012, что подтверждается проставленной подписью в данном предписании; предписание N 403/з от 08.02.2012 вручено юридическому лицу 16.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 660001 33 69630 5; предписание N 676/р от 29.02.2012 вручено юридическому лицу 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 660001 35 33344 4.

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своих прав 31.01.2012, 16.02.2012 и 11.03.2012, соответственно, срок обжалования по предписанию N 225/з истек 31.04.2012, по предписанию N 403/з - 16.05.2012, по предписанию 676/р - 11.06.2012.

Однако, заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании предписаний от 26.01.2012 N 225/з, от 08.02.2012 N 403/з, от 29.02.2012 N 676/р только 26.07.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного акта.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными, в противном случае отказывает в восстановлении процессуального срока и выносит об этом определение.

Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право признания причин пропуска срока в качестве уважительных принадлежит суду.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из заявления общества, о нарушенном праве ООО «Содружество» узнало 16.07.2012, когда в его адрес поступило письмо из прокуратуры Красноярского края за исх. N 72-01-2012 от 10.07.2012, в котором указано на допущенное административным органом нарушение. Именно с указанной даты по мнению заявителя подлежит исчислению срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал причины пропуска уважительными, в связи с чем срок обжалования восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя в т.ч. выдачу изготовителям, исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям, уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписание о прекращении нарушений прав потребителей (пункт 7.14. Административного регламента).

В предписаниях указываются:

- порядковый номер предписания;

- дата и место выдачи предписания;

- наименование органа, выдавшего предписание;

- сведения об установленных юридически значимых фактах;

- сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства;

- нормы законодательства, которые нарушены;

- требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства;

- срок исполнения предписания;

- срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания;

- перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания;

- порядок и сроки обжалования предписания (пункт 7.14.1. Административного регламента).

Невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.14.4 Административного регламента).

Суд считает, что административным органом соблюден порядок принятия и форма оспариваемых предписаний.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, ежегодные планы проведения плановых проверок.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Как следует из материалов дела, в пункте 6 распоряжения N 5924 от 06.12.2011 указано, что проверку необходимо провести в течение 20 рабочих дней в период с 13.12.2011 по 17.01.2012.

Согласно плану проведения плановых проверок, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведение проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Содружество» запланировано на 02.12.2011.

Таким образом, фактический срок проверки по распоряжению был установлен не ранее даты, указанной в плане, а именно с 13.12.2011 по 17.01.2012, что составило 20 рабочих дней. Фактически проверка была проведена 5 рабочих дней, 10 часов.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права началом проверки считается день, в который было предъявлено служебное удостоверение, и уполномоченное лицо было ознакомлено с распоряжением. Срок окончания проверки указанный в распоряжении до 17.01.2012 нарушен не был.

В статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указаны следующие сроки проведения проверок:

- срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней;

- в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год;

- в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов;

- срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

Указанный срок проведения проверки ответчиком не нарушен, проверка проведена в течение 20 рабочих дней с 13.12.2011 по 17.01.2012, что отражено в акте проверки.

Статьей 20 Федерального Закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены грубые нарушения требований настоящего Федерального закона, на основании которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, к ним относятся нарушения требований, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Учитывая, что частью 2 статьи 13 закона установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год, указанный срок административным органом не нарушен, следовательно, грубых нарушений ответчиком при проведении проверки не допущено.

Начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в плане проверок на 2011 год, также не является грубым нарушением закона и не нарушает прав заявителя.

Как следует из материалов дела, нарушения, установленные по результат проверки заявителем не оспариваются, сроки выполнения обязательных требований, указанные в предписаниях, являются разумными.

Исходя из вышеизложенного, предписания от 26.01.2012 N 225/з, от 08.02.2012 N 403/з, от 29.02.2012 N 676/р вынесены законно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Содружество» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Е.В.Болуж

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11959/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте