• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А33-11988/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» (ИНН 2401005585, ОГРН 1082450000357)

к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.07.2012 N89-418,

при участии:

от заявителя: Богач В.В. на основании доверенности от 01.07.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.07.2012 N89-418.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2012 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами административного органа на основании приказа от 17.05.2012 N 1094-П-3-400-КП проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом законодательства Российской Федерации в области охраны и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

В ходе проведения проверки должностными лицами составлены акт проверки юридического лица от 03.07.2012 N 65-400, протокол об административном правонарушении от 05.07.2012 N 52-418 АБ N 0114676, которым зафиксировано невыполнение обществом почвоохранных мероприятий при использовании земель сельскохозяйственного назначения: не обеспечение контроля за эколого-токсикологическим состоянием почв на используемых обществом для сельскохозяйственного производства земельных участках сельскохозяйственного назначения площадью 1700 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Абанский район, АО «Устьянское» в урочищах «Адамов куст», «Башкирское», «Устьянское», «Основино», «Истринское», «Гуролячье» в связи с внесением в почву с протравленными семенами на вышеуказанные земельные участки в период с 17.05.2012 по 03.06.2012 пестицидов «Виал Траст» и «Витацит» в количестве 115 и 150 литров соответственно, а также необеспечение контроля за содержанием в почвах остаточных количеств применяемых пестицидов при применении в июне 2012 года пестицида «Ураган Форте» в количестве 1183 литров на земельных участках сельскохозяйственного назначения площадью 370 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Абанский район, АО «Устьянское» в урочище «Камалинка».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 N 89-418 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 названного Кодекса (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), от имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, вправе рассматривать, в том числе иные должностные лица территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление), утвержденным Приказом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 69, Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края.

По пункту 10.2 указанного Положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220, государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2012 N 52-418 АБ N 0114676 составлен государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 N 89-418 вынесено исполняющим обязанности начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в пределах компетенции, установленной его должностным регламентом и в пределах полномочий Управления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности, предотвращающими деградацию, загрязнение, захламление, нарушение земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечивающими улучшение и восстановление земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ).

Так, согласно статье 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами, устанавливают СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» (далее по тексту - СанПиН 1.2.2584-10).

Согласно пункту 1.2. СанПиНа 1.2.2584-10 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с применением пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты.

Пунктами 2.19., 21.1.1. и 21.1.2. СанПиНа 1.2.2584-10 предусмотрено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

Для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов.

Таким образом, юридические лица, применяющие пестициды и агрохимикаты в сельскохозяйственном производстве, обязаны проводить предварительное обследование сельскохозяйственных угодий (посевов) и обеспечивать контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе кадастровыми паспортами земельного участка от 19.09.2009, от 12.12.2009, от 22.03.2010, от 30.11.2010, от 21.02.2011, актом проверки юридического лица от 03.07.2012 N 65-400, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2012 N 52-418 АБ N 0114676), что общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» использует земли сельскохозяйственного назначения.

Для защиты посевов от зарастания сорными растениями и в целях защиты зерновых культур от болезней общество применяло пестициды, органические удобрения и агрохимикаты в 2011 и 2012 годах.

Факт использования земель сельскохозяйственного назначения и применения пестицидов, органических удобрений и агрохимикатов в 2011 и 2012 годах заявителем не оспаривается.

При этом меры по улучшению, защите земель и выполнению почвоохранных мероприятий, а именно проведению исследования почв на содержание остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов, принятию всех необходимых мер по предотвращению или снижению негативного воздействия на окружающую среду в ходе своей хозяйственной деятельности, а также недопущению нарушений земельного законодательства обществом в 2012 году не проведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки юридического лица от 03.07.2012 N 65-400, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2012 N 52-418 АБ N 0114676. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, и сведений о достигнутом уровне деградации земельного участка (порчи плодородного слоя земель) в результате бездействия общества; не представлении административным органом актов экспертизы земли, взятия проб и образцов, каких-либо доказательств проведения исследования земли, а также невозможности использования данного земельного участка без предварительных рекультивационных работ по их восстановлению, рассмотрен арбитражным судом и отклонен, поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства доказыванию не подлежат.

В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является сам факт невыполнения законодательно установленных требований и обязательных мероприятий; наличие вредных последствий не является квалифицирующим признаком правонарушения.

Вышеприведенные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 N 89-418 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок пользования землями; целью данной статьи является предотвращение экономического ущерба землепользователям и землевладельцам и экологического ущерба землям как компоненту окружающей среды.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

- учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Невыполнение заявителем, являющимся пользователем земель сельскохозяйственного назначения требований и мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв приводит к их ухудшению, свидетельствует о не принятии заявителем никаких мер по сохранению используемой им земли, являющейся важнейшей составной частью природы, в надлежащем состоянии.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при рассмотрении дела в отношении общества обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены; установлены смягчающие административную ответственность, - привлечение общества впервые к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оказание содействия директором общества Зеленковым И.А. в ходе проведения плановой проверки должностным лицам.

С учетом изложенного заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (40 000 рублей), что соответствует КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2012 N 89-418 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Устьянский» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 16.07.2012 N 89-418 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.М.Чурилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11988/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте