• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А33-12339/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Галанинская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2417002156, , ОГРН 1022401273564, ) с. Гагалино Казачинского района Красноярского края,

к отделу образования Администрации Казачинского района,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Улитина С.П., представителя по доверенности N294 от 28.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Широковец А.О.

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Галанинская основная общеобразовательная школа», к отделу образования Администрации Казачинского района о взыскании 62 810,00 рублей задолженности по договору, 1 521,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для участия в судебное заседание не явились. Ответчик - Отдел образования администрации Казачинского района направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит взыскать 62 810,00 рублей задолженности и 1 521,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Галанинская основная общеобразовательная школа.

Уточнение заявленного требования принято судом.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик письменный отзывы в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о проведении электротехнических испытаний N 18 (далее - договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика произвести проверку работы контакторов и автоматов, измерение сопротивления изоляции, замер полного сопротивления цепи фаза-нуль в помещениях здания школы с составлением технического отчета, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в размере 62 810 руб.

Как следует из материалов дела (акт выполненных работ от 22.02.2012 N 07) истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно гарантийного письма N 134 от 27.02.2012 Отдел образования Казачинского района гарантирует произвести оплату по МБОУ Галинской ООШ по счету N 07 от 22.02.2012 в сумме 62 810 руб. в срок до 15.03.2012 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора стороны несут ответственность в соответствии с соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за не исполнение обязательства начислил проценты в размере 1 521, 39 руб. за период с 16.03.2012 по 02.07.2012.

Неисполнение обязательств по договору от 08.08.2011 послужило основанием для обращения ОАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков непогашенной задолженности в размере 62 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521, 39 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор о проведении электротехнических испытаний N 18 от 08.08.2011 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ N 07 от 22.02.2012, подписанным сторонами без замечаний, в соответствии с которым стоимость услуг составила 62 800 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела ответчик своевременно не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о проведении технических испытаний N 18 от 08.08.2012 в размере 62 810 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что ответчиком оказанные услуги не были оплачены, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521,39 руб. за период с 16.03.2012 по 02.07.2012.

Проверив расчет процентов, начисленных истцом в размере 1 521, 39 руб. за период с 16.03.2012 по 02.07.2012, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521, 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу составляют 2573, 25 руб.

Поскольку, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 573, 25 руб. платежными поручениями N 813 от 29.05.2012, N 1374 от 05.09.2012 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 573, 25 руб., в пользу федерального бюджета в размере

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Галанинская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2417002156, ОГРН 1022401273564, ) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 62810 рублей долга, 1521,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2573,25 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.Д.Блинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12339/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте