• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А33-13426/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmbH, , г. Мюнхен, Германия

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 2463225622, 2463225622, ОГРН 1112468002327, 1112468002327), г. Красноярск

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

в присутствии:

от истца: Куденкова А.С., представителя по доверенности 78 АА 0351466 от 28.06.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторского права и исключительного права на товарный знак.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2012 судебное разбирательство отложено на 06.11.2012.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказные письма с копиями определения от 05.10.2012, направленные по адресам ответчика, возвращены органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания «Smeshariki GmbX» («Смешарики» ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского агентства по Патентам и товарным знакам на товарный знак N 335001 (персонаж «Пин»), а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Из материалов дела следует, что 06.04.2012 представителем истца в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 18, магазин «Эльсити», был приобретен товар - колготки детские, на котором содержится изображение персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Пин», сходное до степени смешения с товарным знаком N 335001 (персонаж «Пин»).

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлена копия кассового чека от 06.04.2012 на сумму 139,9 руб., имеющего реквизиты ООО «Глобус», магазин любимых покупок «Эльсити», ул. Взлетная, 18, ИНН 2463225622».

При этом ИНН 2463225622, содержащийся в данной копии кассового чека, совпадает с ИНН общества с ограниченной ответственностью «Глобус», указанным в сведениях о юридическом лице, актуальных по состоянию на 01.08.2012 в отношении ответчика

Полагая, что действиями ответчика по продаже указанного товара - колготки детские, нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, ус луг и пред приятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру о ни могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат про изведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа про изведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключительные права на товарный знак в отношении персонажа «Пин», а исключительные авторские права на мультипликационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей принадлежат истцу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией кассового чека от 06.04.2012 на сумму 139,9 руб., содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара - колготки детские, на котором использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее образы персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» и обладающее сходством с товарным знаком «Пин», приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком товара - колготок детских, на котором использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее образ персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» и обладающее сходством с товарным знаком «Пин».

Изображение на товаре, реализованном ответчиком, представленном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства, обладает сходством с изображением персонажа «Пин», правообладателем товарного знака в отношении которого является истец.

Оценив схожесть реализованного ответчиком товара с товарным знаком истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака с товаром ответчика, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи истцом прав на использование принадлежащего ему товарного знака.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, имитирующего изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака истца, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав и нарушают исключительные права истца на упомянутый товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта право нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное право нарушение в целом.

В пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком подобного правонарушения ранее, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию, и определить его в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» компенсации подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально с учетом результата рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 2463225622) в пользу Smeshariki GmbH 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13426/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте