• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А33-14418/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственности «Краспромресурс» (ИНН 2466123675, ОГРН 1042402972996)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нуреддиновой Я.Г., представителя на основании доверенности от 11.01.2012 N3,

от ответчика: Трезубова Д.Г., представителя на основании доверенности от 16.10.2012 N3,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Краспромресурс» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402972996.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проверке объекта капитального строительства: административно-офисного здания со складскими помещениями, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, выдала обществу с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО, которым обязала общество в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ представить в адрес службы:

1) акты освидетельствования скрытых работ на бетонирования ленточной плиты;

2) акты освидетельствования скрытых работ на устройство обмазочной гидроизоляции ленточной плиты;

3) акты освидетельствования скрытых работ на устройство опалубки для бетонирования ленточной плиты;

4) акты освидетельствования скрытых работ на устройство направляемой гидроизоляции деформационных швов;

5) журнал общих работ;

6) журнал бетонных работ;

7) акты освидетельствования скрытых работ на армирование фундаментной плиты;

8) акты освидетельствования скрытых работ на бетонирование фундаментной плиты;

9) акты освидетельствования скрытых работ на герметизацию деформационных швов.

На основании приказа от 15.08.2012 N5706-ГСН Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» предписания от 10.07.2012 N1463-ДПО об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2012 N1710-ДПО, в котором зафиксировано, что предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2011 N1463-ДПО обществом с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» не исполнено.

29.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» составлен протокол об административном правонарушении N784-суд/12 по факту неисполнения в установленный срок (до 10.08.2012) предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, установлено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Согласно перечню должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, 14.28, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 4 и частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, протоколы по указанным статьям вправе составлять, в том числе должностные лица территориальных подразделений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N784-суд/12 от 29.08.2012 составлен государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Добровольским В.Г., т.е. уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении N784-суд/12 от 29.08.2012 составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Китаева А.А., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ее компетенцию входит осуществление государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Согласно пункту 3.6 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ее компетенцию входит выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО выдано государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Добровольским В.Г., т.е. лицом уполномоченным на выдачу предписания.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Суд полагает, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статье 19.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства. отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершенного правонарушения Службой представлено: протокол об административном правонарушении от 29.08.2012 N784-суд/12; предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО; акт проверки от 27.08.2012 N1710-ДПО; разрешение на строительство от 06.04.2011 N01-1424-дг; приказ о проведении проверок исполнения предписаний от 15.08.2012 N5706-ГСН; уведомление о проведении проверки от 13.08.2012 N1719-ДПО.

Оценив каждое из представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 29.08.2012 N784-суд/12 указано, что общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» не исполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО.

В данном предписании указано на нарушении обществом пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Приведенная норма устанавливает требования для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на основании договора.

Судом установлено, что 02.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс», являясь заказчиком строительства, заключило договор подряда N369 с обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» на выполнение земляных и бетонных работ, а также дополнительное соглашение к договору по устройству монолитной ленточной бетонной плиты и монолитных бетонных ростверков.

В рамках исполнения данного договора общество с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» приказом N18-ПР от 02.09.2011 г назначило ответственных лиц за ведение строительных работ: главного инженера Гиль Д.В., начальника участка Рудич А.Н., которые являлись сотрудниками данного общества.

В силу пункта 4.5 договора подряда N369 от 02.09.2011 заказчик (ООО «Краспромресур» обязан принять выполненные работы при условии передачи подрядчиком (ООО «КрасСтройплюс») надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные работы.

Следовательно, лицом, осуществляющим строительство и обязанным вести исполнительную документацию в данном случае является общество с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс».

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 26.12.2006 «1128 были утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения - РД -11-02-2006.

Согласно пункту 4 РД-11-02-2006 названных требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, а в ее состав включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе 2 Требований, а именно:

акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акт освидетельствования скрытых работ;

акт освидетельствования ответственных конструкций;

акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство;

исполнительные геодезические схемы;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии со СНиП 12-01-2004 Общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Общий журнал работ ведется на строительстве (реконструкции) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Общий журнал работ ведет лицо, ответственное за производство работ на объекте (ответственный производитель работ) и заполняет его с первого дня работы на объекте лично или поручает подчиненным инженерно-техническим работникам. Специализированные строительно-монтажные организации ведут специальные журналы работ, которые находятся у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается организации, ответственной за производство работ на объекте (генподрядчику).

Однако в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО указание на приведенные выше нормы РД-11-02-2006 и СНиП 12-01-2004, которыми установлено требование к порядку ведения, форме и содержанию исполнительной документации не содержится.

Как следует из протокола об административном правонарушении и спорного предписания, административный орган полагает, что нарушения общества выразились в непредставлении в установленный срок следующих документов: актов освидетельствования скрытых работ на бетонирования ленточной плиты, на устройство обмазочной гидроизоляции ленточной плиты, на устройство опалубки для бетонирования ленточной плиты, на устройство направляемой гидроизоляции деформационных швов, на армирование фундаментной плиты, на бетонирование фундаментной плиты, на герметизацию деформационных швов, журнала общих работ, бетонных работ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введенным постановлением от 20.11.2008 N 60) постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, Постановлении N 13-П от 30.07.2001, Определении N 244-О от 14.12.2000 ранее неоднократно рассматривал вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц. При этом Конституционный Суд Российской Федерации не ставил под сомнение саму возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности, признавая ее допустимым средством борьбы с административными правонарушениями.

В Определении от 20.03.2008 N 210-О-О и от 21.04.2005 N 119-О Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса), имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд установил, что строительство объекта осуществлялось силами подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» на основании договора подряда N369 от 02.09.2011, документально подтвердил его обязанность вести исполнительную документацию, указанную в предписании от 10.07.2012 N1463-ДПО.

Как следует из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свои обязательства по договору подряда N369 от 02.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» не выполнило, исполнительную документацию не представило, в начале апреля 2012 года оставило объект, вывезло технику со строительного объекта.

Обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» направлялись телеграммы от 13.04.2012, от 30.10.2012 с требованием предоставить исполнительную документацию. Данные требования остались без ответа.

Кроме того, в адрес общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройПлюс») 02.05.2012 направлено письмо (исх.167), содержащее требование об устранении выявленных недостатков работ и передачи документации.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» направило в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края соответствующие уведомления о невозможности представления требуемых документов и принятии решения о консервации объекта строительства (исх. от 17.07.2012 N173, от 18.07.2012 N174)

Суд полагает, что обществом с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» были приняты все зависящие от него меры получения от подрядчика - общества с ограниченной ответственностью «КрасСтрой плюс» исполнительной документации при строительстве объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» доказало невозможность исполнения им в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 10.07.2012 N1463-ДПО.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общество с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» в неисполнении предписания от 10.07.2012 N1463-ДПО, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Краспромресурс» (ИНН 2466123675, ОГРН 1042402972996) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14418/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте