АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А33-7827/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» (ИНН 2464204865, ОГРН 1082468002869), рп. Березовка Березовского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ - Транспорт» (ИНН 1701039015, ОГРН 1061701000030), Минусинский район Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Марковой Т.В., представителя по доверенности от 24.02.2012 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ - Транспорт» о взыскании 53 885 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.08.2012 истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 33 172,10 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Истец уточнил, что основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договором от 30.09.2009 N 02/10-09. Представил доказательства направления заявления об уточнении основания иска в адрес ответчика. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение основания иска принято судом.

Определением от 24.09.2012 судебное разбирательство отложено на 06.11.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 24.09.2012 ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также путем опубликования текста определения от 24.09.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 29.09.2012), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 06.11.2012. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ - Транспорт» (клиент) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств от 30.09.2009 N 02/10-09.

По условиям договора организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель клиента делает письменную заявку (далее - заявка) в установленной организацией форме, В данной письменной заявке клиент должен указать наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, номер шасси, предполагаемый объем сервисных услуг (работ), а также иные сведения, указанные представителем организации. Заявка составляется в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.3. договора сервисные услуги оказываются по прейскурантным ценам, установленным организацией на день оказания услуг клиенту.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или путем внесения денежных средств в кассу организации в течение 5 дней после подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акт выполнения работ), если организация не потребует предварительной оплаты.

В силу пункта 9.2. договора в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам задолженность ответчика в пользу истца по оплате оказанных в рамках договора от 30.09.2009 N 02/10-09 услуг составила 33 172,10 руб.

Претензией от 20.04.2012 N 36 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в срок до 14.05.2012.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках в рамках договора от 30.09.2009 N 02/10-09 услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 33 172,10 руб. задолженности (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 30.09.2009 N 02/10-09 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг и наличие долга по их оплате в сумме 33 172,10 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспорил исковые требования, в связи с чем в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 33 172,10 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта произведенных расходов заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи юридическому лицу от 14.05.2012, заключенный между Марковой Татьяной Владимировной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» (заказчик).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: консультирование, подготовку справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, связанные с подачей искового заявления, составление и подачу искового заявления, а также представительство интересов заказчика в суде в отношении контрагента-должника заказчика (общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Промышленная Компания-Транспорт») в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение исполнителя за исполнения договора составляет 15 000 руб. Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в срок до 20.05.2012.

Согласно материалам дела истец в подтверждение фактического несения своих расходов представил расходный кассовый ордер от 14.05.212 N 87 на сумму 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, свои доводы документально не обосновал.

При таких условиях судебные расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском (платежное поручение от 16.05.2012 N 57) подлежат отнесению на ответчика.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составляет 17 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 16.05.2012 N 57 в сумме 155,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ - Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» 33 172,10 руб. основного долга, 17 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСкан» из федерального бюджета 155,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2012 N 57.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка