• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А33-7334/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1092224000736, г. Барнаул)

к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Наталье Валерьевне (ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания»

о взыскании 321 800 руб. стоимости не поставленного товара (неосновательного обогащения),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1092224000736, г. Барнаул) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Наталье Валерьевне (ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) о взыскании 321 800 руб. стоимости непоставленного товара (неосновательного обогащения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-Сибирь».

Определением от 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сибирь» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-Сибирь») исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.09.2012.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

07.11.2012 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ООО «Стройкомплекс» в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 144 000 руб. представило в материалы дела платежные поручения N 69 от 16.03.2009, N 254 от 14.12.2009. в назначении платежа в платежных поручениях указано следующее:

- в платежном поручении N 69 от 16.03.2009 указано: «Оплата по счету N 69 от 16.03.2009 за гвозди. Сумма 44 000 руб. без налога»;

- в платежном поручении N 254 от 14.12.2009 указано: «Оплата по счету от 11.12.2009 за гвозди. Сумма 100 000 руб. без налога»;

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предложение должно содержать все существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанное выше свидетельствует о том, что по общему правилу существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Поскольку счета N 6 от 16.03.2009, от 11.12.2009 сторонами в материалы дела не представлены, то оснований полагать, что стороны настоящего спора согласовали существенные условия договора купли-продажи, не имеется.

При таких обстоятельствах, счета N 6 от 16.03.2009, от 11.12.2009 не могут быть признаны офертой ответчика, а оплата - акцептом истца.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, а также факт поставки товара ответчиком истцу, индивидуальный предприниматель Григорьева Н.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представленные ответчиком товарная накладная N 363 от 11.12.2009 и счет-фактура N 363 от 11.12.2009 в качестве доказательств поставки товара не принимаются судом в силу следующего.

Определением суда от 19.09.2012 ответчику предложено представить в материалы дела:

- подлинный счет N 363 от 11.12.2009;

- подлинную товарно - транспортную накладную N 363 от 11.12.2009 г.;

-документы, подтверждающие поставку товара ООО «Теплострой-Сибирь», ООО «Строймаркет-Сибирь», ООО «Стройкомплекс» либо возврат, полученных по перечисленным в исковом заявлении платежным поручениям денежных средств истцу или третьим лицам (платежные поручения, выписки с расчетных счетов, ТТН и др.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, поскольку на представленных в дело ответчиком документах имеются оттиски печати истца, а также подписи лица, получившего товар, то должны быть оригиналы документов. Однако ответчиком оригинал товарной накладной N 363 от 11.12.2009 и счет-фактуры N 363 от 11.12.2009 не представлены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, поставку продукции: товарных накладных, актов приема-передачи товара, иных документов, позволяющих установить количество и стоимость продукции, поставленной ответчиком и полученной истцом, суду не представлено. Других доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцу, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в дело не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о поставке товара истцу на сумму 101 952 руб. по товарной накладной N 363 от 11.12.2009.

Учитывая, что доказательства передачи истцу товара ответчик в материалы дела не представил, доказательств заключения договора купли-продажи сторонами не представлено, то у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса в размере 144 000 руб. и спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем подлежит возврату последнему.

29.09.2009 между ООО «Теплострой-Сибирь» (первоначальный кредитор) и ООО «Стройкомплект» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности за непоставленный товар в сумме 177 800 руб. с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (ИНН 245600186357), адрес 662220, Красноярский край, г. Назарово, ул. Заречная, 12.

Согласно пункту 2 договора в соответствии с предварительной договоренностью должник обязался поставить первоначальному кредитору строительные материалы стоимость 177 800 руб. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному счету от 15.04.2009 оплатило 44 000 руб. платежным поручением N 302 от 16.04.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 18.05.2009 оплатило 25 000 руб. платежным поручением N 387 от 15.05.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 06.07.2009 оплатило 50 000 руб. платежным поручением N 497 от 06.07.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 24.07.2009 оплатило 8 800 руб. платежным поручением N 541 от 03.08.2009. ООО «Теплострой-Сибирь» по выставленному должником счету от 21.08.2009 оплатило 50 000 руб. платежным поручением N 376 от 21.08.2009. Стройматериалы в адрес первоначального кредитора не поставлены. Выставленный должником счет утерян.

В подтверждение перечисления ООО «Теплострой-Сибирь» денежных средств ответчику в материалы дела представлены платежные поручения и выписки из лицевого счета.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования от 29.09.2009 право требования, принадлежащее цеденту, составляющее на дату подписания договора 177 800 руб., перешло обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права (требования) от 29.09.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания данного договора решением суда, вступившим в силу, недействительной сделкой суду не представлено.

Письмом (без номера, без даты) истец обратился к ответчику с требованием о возврате 321 800 руб.

В ответе на письмо истца (от 26.04.2012) ответчик указал, что из письма не ясно на основании чего возникла задолженность, а также не представлены копии документов, подтверждающих задолженность.

Учитывая, что доказательств поставки товара истцу в материалы дела ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании 321 800 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (10.11.1961 г. рожд, ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1092224000736, г. Барнаул) 321 800 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Валерьевны (10.11.1961 г. рожд, ИНН 245600186357, ОГРНИП 304245627500036, г. Назарово) в доход федерального бюджета 9 436 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7334/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте