• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А33-12374/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» (ИНН 2465071960, ОГРН 1022402465986), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление открытого акционерного общества «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 2464016188, ОГРН 1022402305925), г. Красноярск

о взыскании 4 306 523 руб. 28 коп. задолженности

В судебном заседании присутствуют:

от ответчика: Мансуров Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2012, личность удостоверена паспортом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление открытого акционерного общества «Северовостокэлектромонтаж» о взыскании 4 306 523 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2012 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, для участия в судебное заседание представителя не направил. Публичное извещение о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 07.11.2012 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не была согласована смета. Истец был допущен на объект по устной договоренности для разового выполнения работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «КРЭП» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление открытого акционерного общества «Северовостокэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 01.10.2011 N 23.

В соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, субподрядчик обязуется собственными силами и материалами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы «Электромонтажные работы по фасадному освещению на объекте: «Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая (далее - объект). Конкретный вид и стоимость работ субподрядчика по договору согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора сторонами согласован срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - 01.10.2011; дата окончания работ: 15.11.2011.

Выполнение работ, начало и завершение отдельных этапов работ, промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами и фиксируются в соответствии с графиками производства работ, являющимися неотъемлемой частью дополнительных соглашений, определяющих объем и стоимость выполнения работ (п. 2.2 договора).

Исполнение промежуточных сроков выполнения работ подтверждается актами о приемке работ (УФ КС-2) (п. 2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору строительного субподряда, составляет 4 502 730 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% (686 857 руб. 14 коп.)

Оплата работ производится подрядчиком в течение 25 банковских дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры, выписанной на основании подписанных подрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости работ (КС-3), оформленных в установленном порядке (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподрядчик в срок до 20 числа отчетного месяца составляет и представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в который включаются выполненные субподрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде.

Пунктом 4.3 договора установлено, что на основании данных акта о приемке выполненных работ субподрядчиком заполняется и представляется подрядчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 4.4 договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от субподрядчика актов( )приемки выполненных работ (форма N КС-2), счета-фактуры на оборудование и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подписывает указанные, документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

В силу пункта 4.8 договора приемка законченного строительством объема работ по настоящему договору оформляется актом о приемке, подписанным сторонами, при условии представления субподрядчиком документов в соответствии с «Требованием к составу и порядку исполнительной документации при строительстве», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006г. N 1128, РД-11-02-2006.

В силу п. 5.1 договора работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Пунктом 6.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется предоставлять необходимые для выполнения работ материалы и оборудование, в соответствии с проектными объемами и согласованным графиком поставки. Любое превышение субподрядчиком проектных объемов материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, относится на счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 10.1 договора подрядчик вправе по своему усмотрению, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить объем порученных субподрядчику работ либо расторгнуть настоящий договор в случаях, установленных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ за январь 2012 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2012 года субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 306 523,28 руб.

В соответствии с актом технической готовности электромонтажных работ, электромонтажной организацией выполнены следующие работы: прокладка кабеля ВВГнг-LS 3х2.5-1450м., 4х2,5-230 м., 5х2,5-700 м., 5х16,0-400 м., КГ 3х1,5-600 м.; КВВГнг-LS 4х1,5-550 м., монтаж щитов ЩР-ФО-1 шт., ЩОФ-4 шт., ЩУ-ФО-1шт., монтаж светильников Line LED 1200-204 шт., EVst-400М-40 шт.

Актом освидетельствования скрытых работ от 29.11.2011 зафиксировано, что к освидетельствованию представлены следующие работы: монтаж кабеля ВВГнгLS.

Из искового заявления следует, что 25.01.2012 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры и справки выполненных работ формы КС-3 на сумму 4 306 523,28 руб.

Указанные документы получены ответчиком 26.01.2012.

Ответчик в течение 3 рабочих дней обязан был подписать акты выполненных работ, либо возвратить их подрядчику с мотивированным отказом. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, подрядчик посчитал выполненные по указанным актам работы принятыми со стороны заказчика.

В адрес ответчика истец направил претензию от 11.04.2012 с требованием оплатить образовавшую задолженность по договору строительного субподряда от 01.10.2011 N 23.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал в сумме 584551,62 руб., при этом пояснил, договор строительного субподряда от 01.10.2011 N 23 является незаключенным, т.к. сторонами смета на работы не согласована. Кроме того, пояснил, что материалы и оборудование были закуплены ответчиком, в подтверждение представил документы на приобретение оборудования и передачу указанного оборудования прорабу ООО «Группа компаний «КРЭП». В стоимость выполненных работ необоснованно включена стоимость материалов, полученных от ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда от 01.10.2011 N 23, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 2.1. договора сторонами согласован срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - 01.10.2011; дата окончания работ: 15.11.2011.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору строительного субподряда, составляет 4 502 730 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% (686 857 руб. 14 коп.)

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком по договору строительного субподряда от 01.10.2011 N 23.

В качестве доказательства выполнения субподрядчиком работ по договору строительного субподряда от 01.10.2011 N 23 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за январь 2012 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2012 года на общую сумму 4 306 523,28 руб., выборка из локального сметного расчета N 1 на сумму 4 502 730 руб. указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от субподрядчика актов( )приемки выполненных работ (форма N КС-2), счета-фактуры на оборудование и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подписывает указанные, документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры и справки выполненных работ формы КС-3 на сумму 4 306 523,28 руб. Указанные документы получены ответчиком 26.01.2012, что подтверждается подписью главного инженера ответчика и самим ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов не направил, подрядчик посчитал выполненные по указанным актам работы принятыми со стороны заказчика.

Кроме того, истец ссылается на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность одностороннего подписания акта сдачи приемки выполненных работ в случае отказа второй стороны от их приемки.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства подписания актов уполномоченным лицом ответчика, либо мотивированного отказа от подписания актов.

Однако, суд полагает, что не представление ответчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, не может свидетельствовать о принятии указанных работ заказчиком, поскольку подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование между подрядчиком и заказчиком конкретных видов и стоимости работ.

Согласно статьям 432, пункту 1 статьи 740 и пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), определяемых в соответствии с технической документацией и сметой.

Как следует из пункта 1.1. договора сторонами должна быть утверждена проектно-сметная и рабочая документация, субподрядчик обязуется собственными силами и материалами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы «Электромонтажные работы по фасадному освещению на объекте: «Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 Мая (далее - объект). Конкретный вид и стоимость работ субподрядчика по договору согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Кроме того, в силу п. 5.1 договора работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору, должны соответствовать, в том числе проектно-сметной документации.

Таким образом, в договоре строительного подряда при определении предмета договора объем и содержание работ стороны отнесли к утвержденной проектно-сметной и рабочей документации и согласования видов и стоимости работ в дополнительных соглашениях.

Сметная документация, утвержденная в установленном порядке, истцом ответчику не передавалась, что следует из представленной в материалы дела технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, акта технической готовности электромонтажных работ от 29.11.2011, акта строительной части помещений к производству электромонтажных работ, акта освидетельствования скрытых работ от 29.11.2011, где отсутствуют сведения о сметной стоимости по утвержденной проектно-сметной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами при подписании договора не были определены объем и содержание работ, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договора строительного субподряда от 01.10.2011 N 23, поскольку сторонами не согласованы существенные условия.

Вместе с тем, незаключенность договора субподряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обязательством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически полученный результат выполненных подрядчиком работ.

Суд полагает, что в связи с несогласованным объемом и видами выполненных работ подрядчиком, указанные работы не могут считаться принятыми со стороны заказчика.

Таким образом, акты выполненных работ не отражают действительной стоимости затрат, понесенных истцом при строительстве объекта.

Вместе с тем, суд полагает доказанным факт осуществления подрядчиком работ и принятия их заказчиком на сумму 584551,62 руб., что подтверждается актом выполненных работ. При этом в акте о приемке выполненных работ ответчик указывает, что подрядчиком выполнены следующие работы:

- блок исполнения шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый на стене, высота, ширина, до 600х600 - 2 шт.;

- разводка по устройствам и подключение жил. кабелей или проводов сечения, мм2, до: 10 - количество 1,6 жил.;

- разведка по устройствам и подключение жил кабелей или проводовсечение, мм2, до: 16 - количество 0,2 жил.;

- кронштейны специальные на опорах для светильников. Кронштейны сварные металлические из труб 50x50 с порошковым покрытием, 301,50 = 313,56 - 0,5х 24,11 - 34 шт.;

- прожектор, отдельно устанавливаемый на стальной конструкции на крыше здания, с лампой мощностью, Вт: 500 - 0,2 (100 шт.);

- лоток металлический штампованный по установленным конструкциям, ширина лотка, мм, до: 200 - 0,342 тонн;

- полка кабельная, устанавливаемая на стойках, масса, кг, до: 0,4 - 1,2 (100 шт.);

- затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава. Провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение, мм2, до: 16 - 2 (100 м.);

- кабели по установленным конструкциям и лоткам с установкой ответвительных коробок. Кабель двух-четырехжильный: в помещениях с нормальной средой сечением жилы до 10 мм2 - 2,4 (100 м.);

- кабели с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок. Кабель 2-4-жильный сечением жилы до 16 мм2 - 9,45 (100 м.);

- кабели с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок. Кабель 2-4-жильный сечением жилы до 16 мм2 - 2 (100 м.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что из условий договора следует, что работы на объекте выполнялись материалами заказчика, представив в материалы дела документы, подтверждающие приобретение материалов для производства электромонтажных работ по фасадному освещению на объекте: «Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске» силами подрядчика с передачей указанных материалов ответственному лицу подрядчика - прорабу Качура Д.А.

Доказательств, подтверждающих приобретение материалов для выполнения электромонтажных работ на объекте, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласованной между сторонами проектно-сметной и рабочей документации по определению объема и видов работ, ввиду отсутствия иных доказательств принятия ответчиком работ на сумму 3721971 руб. 66 коп. (4 306 523 руб. 28 коп. - 584551,62 руб.), между сторонами имеется спор относительно наличия указанной задолженности. Суд признает требование истца о взыскании суммы в размере 3721971 руб. 66 коп. необоснованным, принятие работ в одностороннем порядке неправомерным.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения иска в остальной части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера заявленного истцом требования, составляет 44 532 руб. 62 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины на дату рассмотрения искового заявления в материалы дела не представлены.

Государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика 6043,08 руб., с истца 38489,54 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление открытого акционерного общества «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 2464016188, ОГРН 1022402305925, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» (ИНН 2465071960, ОГРН 1022402465986, г.Красноярск) 584 551 руб. 62 коп. стоимости выполненных работ и в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 043 руб. 08 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» (ИНН 2465071960, ОГРН 1022402465986, г.Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 489 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.А.Рудова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12374/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте