• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А33-13639/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (ИНН 2466227586, ОГРН 1102468008477), Красноярск

к открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ИНН 0316004202, ОГРН 1020300779641), с. Ильинка, Прибайкальский район, Республика Бурятия,

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бояриновой П.С., представителя по доверенности от 01.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании 63 750 00 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору N839/09/6-10 от 30.09.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2012 судебное разбирательство отложено на 08.11.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 25.09.2012 ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также путем опубликования текста определения от 25.09.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 02.10.2012), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Истец пояснил, что стороны не договариваются о заключении мирового соглашения, просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано с учетом пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.09.2012 суд откладывал судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика в целях представления отзыва на иск, дополнительных доказательств. Ответчик, вновь заявляя об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств в его обоснование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Байкальская лесная компания» (заказчик) заключен договор от 30.09.2010 N 839/09/6-10 на предоставление подвижного состава.

По условиям договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, платформ (далее - вагоны), для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.3.5. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под каждой из грузовых операций (отгрузка/выгрузка) не более 3 суток с момента подачи вагонов на подъездные пути необщего пользования заказчика. Даты прибытия и отправления вагонов определяются на основании данных ГВЦ о дислокации вагонов. В случае нахождения вагона исполнителя на путях необщего пользования в течение 10 и более суток с момента прибытия вагона на пути необщего пользования заказчика, исполнитель имеет право использовать указанный вагон по своему усмотрению, в данном случае обязательство исполнителя по предоставлению вагона на соответствующие подъездные пути заказчика будет считаться исполненным надлежащим образом. В этом случае расходы на передислокацию вагона на станцию, указанную исполнителем, подлежат обязательному возмещению со стороны заказчика. Размер платы за пользование вагонами установлен в пункте 4.4. договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора за превышение сроков нахождения вагона под погрузкой или выгрузкой, согласованных в пункте 2.3.5. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1 250 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона.

Согласно пункту 4.10. договора споры и разногласия, возникшие при исполнении договора разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка. При этом срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2010. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении,, срок действия договора автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год без оформления дополнительных письменных соглашений. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 7.2. договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали станции отправления и назначения, наименование груза, тариф исполнителя.

Согласно акту от 08.02.2011 N 661 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в рамках договора от 30.09.2010 N 839/09/6-10 на сумму 280 000 руб.

17.03.2010 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (пользователь) заключен договор оказания услуг электронной торговой площадки транспортных услуг N 63-08/26-10.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать информационные и дополнительные услуги (далее - услуги) электронной торговой площадки транспортных услуг («ЭТП ТУ») на основании тарифов исполнителя в соответствии с протоколом согласования договорной цены на услуги ЭТП ТУ (приложение к договору), а пользователь принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

В справках ГВЦ ОАО РЖД, выданных исполнителю в соответствии с договором от 17.03.2010 N 63-08/26-10, установлен факт сверхнормативного простоя вагонов:

- N 56175136 - 9 суток (подан на подъездные пути 15.01.2011, погружен заказчиком 27.01.2011);

- N 52901394 - 9 суток (подан на подъездные пути 15.01.2011, погружен заказчиком 27.01.2011);

- N 56224405 - 12 суток (подан на подъездные пути 14.01.2011, погружен заказчиком 29.01.2011);

N 52904554 - 12 суток (подан на подъездные пути 14.01.2011, погружен заказчиком 29.01.2011);

N 56148018 - 9 суток (подан на подъездные пути 15.01.2011, погружен заказчиком 27.01.2011).

Претензией от 03.07.2012 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 63 750 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 30.09.2010 N 839/09/6-10, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 63 750 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Расчет штрафа произведен истцом следующим образом:

- 1 250 руб. (размер штрафа в соответствии с пунктом 4.4. договора) х 51 (количество суток) = 63 750 руб.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 30.09.2010 N 839/09/6-10 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали размер штрафа за превышение сроков нахождения вагона под погрузкой или выгрузкой.

Исходя из даты подачи под погрузку, даты погрузки, установлен факт сверхнормативного простоя вагонов N 56175136, N 52901394, N 56224405, N 52904554, N 56148018.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика 63 750 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт простоя вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Расчет штрафа на сумму 63 750 руб., представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, признан обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 550 руб. (платежное поручение от 14.08.2012 N 2219) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» 63 750 руб. штрафа, 2 550 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13639/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте